Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33-38078/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В,

судей Мошечкова А.И,Зельхарняевой А.И,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В,

при секретаре Патове А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г.Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Мокану*** о выселении без предоставления иного жилого помещения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г. Москвы (ДГИ г. Москвы) обратился в суд с указанным иском к Мокану В.Е, ссылаясь на то, что г. Москве принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира N *** по адресу: ***. На основании Распоряжения Правительства Москвы N 105-РП от 03.04.2012 г. квартира была выделена войсковой части *** для размещения военнослужащих и членов их семей на время службы по контракту в дивизии ВВ МВД России. Квартира была предоставлена Мокану В.Е. Договор найма служебного жилого помещения с ответчиком не заключался, ответчик был уволен со службы, но не освободил жилое помещение. В связи с этим, истец просил выселить ответчика из квартиры без предоставления ему иного жилого помещения (л.д. 3).

Представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности Власова Г.Г. в суд явилась, иск подержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Мокан В.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил. Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства по причине неявки в судебное заседание ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд пришелк выводу о том, что указанное лицо уклонилось от явки в судебное заседание, злоупотребило своими процессуальными правами, в связи с чем, суд признает его неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в его отсутствии.

Представитель третьего лица войсковой части *** Литовченко С.А. в суд явился, иск поддержал, пояснил, что ключи от квартиры не возвращались.

Судом постановлено решение, с которым не согласился истец ДГИ г.Москвы, который подал на него апелляционную жалобу.

Представитель ДГИ г.Москвы по доверенности Курбанова Э.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Ответчик Мокан В.Е, представитель третьего лица войсковой части *** МВД РФ в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что с 14.10.2009 г. г. Москве принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира N *** по адресу: *** (л.д. 8).

На основании Распоряжения Правительства Москвы N 105-РП от 03.04.2012 г. квартира была выделена войсковой части ***ВВ МВД РФ для размещения военнослужащих и членов их семей на время службы по контракту.

Квартира была предоставлена Мокану В.Е, договор найма служебного жилого помещения с ответчиком не заключался,

В апреле 2019 г. ответчик уже как военнослужащий войсковой части ** был направлен в служебную командировку с 09.04.2019 г. в *** (наименование региона не указано).

17.12.2018 г, 04.04.2019 г. 14.05.2019 г. были совершены выходы по адресу спорной квартиры, доступ в квартиру обеспечен не был, согласно составленным актам и рапорту начальника ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы от 23.05.2019 г, со слов соседей в квартире никто не проживает.

Так как ответчик более не служит в войсковой части ***ВВ МВД РФ, то ему направлялись уведомления о необходимости освободить квартиру.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 30, ст. 93, 99, 101, 103 ЖК РФ, п. 1 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку спорное жилое помещение по адресу: ***, принадлежит на праве собственности г. Москве ибыло предоставлено ответчику в качестве специализированного жилого помещения для временного проживания, обстоятельство, с которым связывается прекращение права пользования жилым помещением, наступило, ответчик более не служит в воинской части, за которой было закреплено служебное жилое помещение, не направлялся данной войсковой частью для прохождения службы в Северокавказских регионах, вместе с тем, достоверных сведений о том, что ответчик проживает в спорной квартире, продолжает ей пользоваться (хранит в ней свои вещи и пр.) не имеется, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

Из материалов дела следует, что ответчик Мокан В.Е. в суд первой инстанции представил письменные возражения на иск, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что он проходил военную службу в войсковой части ***г.Москвы. В период прохождения службы в войсковой части ***ему было предоставлено спорное жилое помещение. В последующем он был переведен для дальнейшего прохождения военной службы на территории Северо-Кавказкого региона, а в частности в ***, не имеет иной жилой площади, не может быть лишен спорной жилой площади.

Таким образом, ответчик заявляет о своих правах на спорное жилое помещение.

Указанная квартира находится в собственности г.Москвы, на основании Распоряжения Правительства Москвы от 3 апреля 2012 г. N 156-РП квартира была передана ***ВВ МВД России из специализированного жилищного фонда г.Москвы для временного размещения военнослужащих и членов их семей на период прохождения военной службы в ** МВД России.

Данная квартира была предоставлена военнослужащему войсковой части *** капитану Мокану В.Е. и членам его семьи.

Приказом командира войсковой части *** от 30 августа 2011 г. N 181 с\ч майор Мокан В.Е. был исключен из списков личного состава воинской части на направлен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть *** (п.Софрино). Войсковая часть *** не входит в состав ****дивизии ВВ МВД России.

Мокан В.Е. прекратил трудовые отношения с *** дивизией войск национальной гвардии РФ. Служебное жилое помещение в добровольном порядке он освободить отказался.

Приказом командира войсковой части ***Мокан В.Е. с 9 апреля 2019 г. направлен в служебную командировку ****.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером трудовых отношений, в связи с прохождением военной службы, однако в настоящее время ответчик Мокан В.Е. воинскую службу не проходит и в трудовых отношениях с войсковой частью, которая входит в ***дивизию ВВ МВД России, не состоит, коллегия полагает, что правовые основания для дальнейшего проживания в служебной квартире по вышеназванному адресу у него отсутствуют, в связи с чем, он подлежит выселению из жилого помещения.

Таким образом, выводы суда об отказе в иске противоречат фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, а поэтому решение суда нельзя признатьзаконным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований ДГИ г.Москвы о выселении Мокана В.Е. из квартиры *** по адресу ***, без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановскогорайонного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года- отменить.

Принять по делу новое решение.

Выселить Мокана*** из квартиры *** по адресу ***, без предоставления другого жилого помещения.

Председательствующий:

Судьи: