Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33-38082/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В,

судейЗельхарняевой А.И, Мошечкова А.И,

при секретаре Патове А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

дело по апелляционнойжалобе Вороновой Т.К.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Вороновой *** к Акишиной*** о взыскании убытков в пользу ЖСК "Чертаново-2" в сумме 365 000 рублей, судебных расходов, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Воронова Т.К. обратилась в суд с иском в интересах ЖСК "Чертаново-2" к ответчику Акишиной Е.В. о взыскании убытков, в котором просила взыскать с ответчика в пользу ЖСК "Чертаново-2" убытки в размере 365 000 руб. путем перечисления указанных денежных средств на специальный счет фонда капитального ремонта, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 6 850 руб. Заявленные требования истец мотивировала тем, что управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ***, осуществляется через ЖСК "Чертаново-2". Истец, являясь членом ЖСК "Чертаново-2", полагает, что председателем правления ЖСК "Чертаново-2" Акишиной Е.В. были неправомерно израсходованы средства фонда капительного ремонта многоквартирного дома, повлекшие причинение убытков его собственникам. Истец указывает на то, что 02 декабря 2017 года между ЖСК "Чертаново-2" и ИП Архиповым Я.В. был заключен договор подряда N ***, согласно которому подрядчик ИП Архипов Я.В. обязался провести работы по замене тамбурных дверей в подъездах многоквартирного жилого дома в количестве 8 шт. Оплата выполненных работ произведена ЖСК "Чертаново-2" со специального счета, предназначенного для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. По мнению истца, ремонт и замена тамбурных дверей не относятся к работам по капитальному ремонту многоквартирного дома, при этом средства фонда капитального ремонта могут использоваться только в соответствии с их целевым назначением, указанным в ст. 174 ЖК РФ. Собственники многоквартирного дома не принимали решений об использовании средств фонда, сформированных за счет превышения минимального размера взносов на капитальный ремонт. Таким образом, согласование с собственниками многоквартирного дома о расходовании средств фонда капитального ремонта не проводилось, что является грубым нарушением требований ЖК РФ о пределах расходования указанных средств.

По мнению истца, неправомерное расходование денежных средств председателем правления ЖСК "Чертаново-2" Акишиной Е.В. повлекло причинение ущерба собственникам многоквартирного дома в размере 365 000 руб. Истец также ссылается на то, что она выступает по настоящему иску в качестве представителя ЖСК "Чертаново-2", действия которого направлены на защиту прав и законных интересов истца (л.д. 4-10).

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Мосжилищная инспекция по ЮАО г. Москвы.

Истец Воронова Т.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Горячев Д.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Акишина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Кузнецов Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме по доводам письменных возражений на иск, согласно которым указал, что исковое заявление подано от имени юридического лица без наличия права действовать без доверенности. ЖСК "Чертаново-2" в установленном законом порядке не уполномочил Воронову Т.К. на предъявление данного искового заявления. Также истец не приобрела право требования убытков от имени юридического лица ЖСК "Чертаново-2". Денежные средства на расчетном счете собственников многоквартирного дома, открытом для накопления как специальный счет для формирования фонда капитального ремонта, принадлежат не ЖСК, не членам ЖСК, а непосредственно собственникам многоквартирного дома. Расходование данных денежных средств не относится к финансово-хозяйственной деятельности ЖСК, следовательно, ЖСК не может быть причинен ущерб. В связи с тем, что оспариваемые денежные средства потрачены со счета капитального ремонта, принадлежащего собственникам многоквартирного дома, а не юридическому лицу, убытки могут быть заявлены только собственниками данного многоквартирного дома. Воронова Т.К. не предоставила полномочий действовать от имени собственником многоквартирного дома, заявила иск как от члена ЖСК, а не собственника, следовательно, ее исковые требования не обоснованы, т.к. ее не уполномочили остальные собственники, она не определиларазмер причиненных ей убытков. Совершенная сделка не признана судом незаконной, поэтому нет доказательств превышения полномочий со стороны ответчика. Исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, т.к. Акишина Е.В. заключала договоры как должностное лицо - председатель правления ЖСК.

Представители третьих лиц Фонда капитального ремонта, Жилищной инспекции по ЮАО г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В связи с чем, суд признал их неявку неуважительной и счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобыистец Воронова Т.К, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Ответчик Акишина Е.В.в судебное заседание коллегии не явилась, обеспечила явку представителя по доверенностиКузнецова Н.В, который доводы жалобы не признал, просил решение суда не отменять, жалобу отклонить.

Истец Воронова Т.К, ее представитель по доверенности Горячев Д.Ю. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. От представителя истца Горячева Д.Ю. поступило ходатайство об отложении слушания по делу в связи с нахождением его в Республике Карелия. Судебная коллегия, обсудив данное ходатайство, отклонила его как необоснованное, поскольку представителем истца не представлено доказательств того, что его неявка вызвана уважительными причинами. Поскольку истец и ее представитель извещены о слушании дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц Фонда капитального ремонта, Жилищной инспекции по ЮАО г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец Воронова Т.К, представители третьих лиц Фонда капитального ремонта, Жилищной инспекции по ЮАО г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 65.1 ГК РФ, юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями).

К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы и т.д.

В силу пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ, участники корпорации (члены, акционеры и т.п.) вправе требовать, действуя от имени корпорации, возмещения причиненных корпорации убытков.

Участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков, является ее представителем в силу закона.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ".

В соответствии с положениями п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как было установлено судом первой инстанции, ЖСК "Чертаново-2" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***.

Акишина Е.В. является председателем правления ЖСК "Чертаново-2", имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица ЖСК "Чертаново-2" (л.д. 23-27).

02 декабря 2017 года между ЖСК "Чертаново-2" в лице председателя правления Акишиной Е.В. (заказчик) и ИП Архиповым Я.В. (подрядчик) заключен договор подряда N ***, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался произвести капитальные работы по замене тамбурных дверей в подъездах в многоквартирном жилом доме в размере 8 шт. (л.д. 13-16).

В соответствии с п. 4.1 договора подряда стоимость работ составила 365 000 руб.

Согласно акту N *** сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 11 декабря 2017 года, исполнителем по договору ИП Архиповым Я.В. работы по доставке и монтажу дверей в количестве 8 шт. выполнены в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет (л.д. 17).

12 декабря 2017 года ЖСК "Чертаново-2" произведена оплата по договору подряда N *** от 02 декабря 2017 года в размере 365 000 руб, что подтверждается платежным поручением N *** от 12 декабря 2017 года (л.д. 18).

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст.ст. 59-61, 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что является членом ЖСК "Чертаново-2" и обращается в суд с иском в интересах ЖСК "Чертаново-2", поскольку, по мнению истца, ответчиком как председателем правления ЖСК "Чертаново-2" были неправомерно использованы средства фонда капитального ремонта многоквартирного дома, что повлекло причинение убытков собственникам многоквартирного дома.

Оценив доводы ответчика о том, что у истца отсутствовали полномочия на подачу настоящего искового заявления в суд, суд нашел данные доводы необоснованными, поскольку Воронова Т.К. является членом ЖСК "Чертаново - 2", что подтверждается квитанцией об оплате членских взносов.

Таким образом, суд нашел вышеуказанные доводы ответчика об отсутствии у истца полномочий на обращение в суд с настоящим иском основанными на ошибочном толковании действующего законодательства РФ.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Воронова Т.К. указывала на то, что в качестве оплаты по договору подряда от 02 декабря 2017 года Акишина Е.В. использовала денежные средства со специального счета, предназначенного для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, тогда как ремонт и замена тамбурных дверей не относятся к работам по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Как следует из возражений ответчика на исковое заявление, оплата услуг по договору подряда от 02 декабря 2017 года производилась за счет денежных средств собственников многоквартирного дома, собранных на специальном счете капитального ремонта, которые не принадлежат ЖСК "Чертаново-2" и не находятся на счете ЖСК. В данном случае ЖСК "Чертаново-2" был уполномочен от имени жильцов дома на открытие указанного счета, ведение систематизации и учета начислений и оплат собственников данного дома. Расходование данных денежных средств осуществляется на основании протоколов (решений) общего собрания собственником многоквартирного дома на выполнение капитальных работ.

Таким образом, деньги, находящиеся на вышеуказанном счете, являются не денежными средствами ЖСК "Чертаново-2", а принадлежат собственникам многоквартирного дома.

В соответствии с положениями жилищного законодательства РФ контроль над финансово-хозяйственной деятельностью ЖСК осуществляется Правлением членов ЖСК, Ревизионной комиссией ЖСК, общим собранием членов ЖСК. Факт выявления причиненных убытков должен быть подтвержден актом Ревизионной комиссии, либо Протоколом заседания правления ЖСК, либо решением общего собрания членов ЖСК, либо иным контролирующим органом. Однако, в настоящем случае какой-либо документации, подтверждающей факт причинения убытков ЖСК "Чертаново-2" в результате заключения договора подряда, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на оплату работ по договору подряда были потрачены денежные средства, которые находились на расчетном счете собственников многоквартирного дома, открытом для накопления как специальный счет для формирования фонда капитального ремонта собственниками многоквартирного дома на основании поручения собственников ЖСК открыть данный расчетный счет.

Поскольку денежные средства на вышеуказанном расчетном счете принадлежат не ЖСК "Чертаново-2" и не членам ЖСК "Чертаново-2", а собственникам многоквартирного дома, постольку данные средства не находятся на балансе у ЖСК, в связи с чем, не могут считаться доходами, прибылью, расходами либо убытками юридического лица. Таким образом, учитывая, что данные денежные средства являются денежными средствами всех собственников многоквартирного дома (как членов ЖСК, так и лиц, не являющихся членами ЖСК), расходование названных денежных средств не относится к финансово-хозяйственной деятельности ЖСК "Чертаново-2".

При этом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия истца представлять в суде интересы всех собственников многоквартирного дома.

Также суд обратил внимание на то, что в настоящее время договор подряда в установленном законом порядке не расторгнут и не признан недействительным, то есть в настоящее время не имеется оснований считать данную сделку не соответствующей закону.

Кроме того, суд счел возможным согласиться с доводами ответчика о том, что Акишина Е.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор подряда заключен ответчиком как должностным лицом - председателем правления, однако требования предъявлены истцом к ответчику как физическому лицу.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования к Акишиной Е.В. о взыскании убытков являются необоснованными, документально не подтвержденными, а потому не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы о том, не влекут отмены принятого решения, поскольку повторяют исковые требования истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда, оценкой доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное; доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Вороновой Т.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: