Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33-38083/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В,

судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Патове А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

дело по апелляционной жалобе Семенова В.В.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

обязать Семенова *** не чинить препятствий в пользовании квартирой 105, расположенной по адресу: **** Семенову *** и передать ему ключи от указанной квартиры.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире N***, выделив:

1/3 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги Семенову ***, 2/3 доли - Семенову *** и Семенову ***, что является основанием для формирования единых платежных документов исходя из данного определения долей,

УСТАНОВИЛА:

Истец Семенов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Семенову В.В. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, просил обязать ответчика предоставить ему ключи от замков дверей в квартире с целью обеспечения доступа в указанную квартиру и проживания в ней, не чинить препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением, определить порядок оплаты коммунальных услуг в квартире по адресу: ***, выделив истцу 1/3 доли в оплате коммунальных услуг, ответчику - 2/3 доли в оплате коммунальных услуг.Иск основан на том, что истец с 24.06.1982 года зарегистрирован по данному адресу, где также была зарегистрирована его мать ***. с 1971 года, являющаяся нанимателем спорной квартиры, которая скончалась 09.08.2017 года. Договор социального найма жилого помещения был заключен с ***. - матерью истца и ответчика. Ответчик Семенов В.В. стал чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, ответчик сменил замки, не предоставив истцу ключи. Ответчик совместно с сыном Семеновым Д.В. фактически занимают всю квартиру. Имели место обращения истца в полицию по факту смены ответчиком замков в квартире (л.д. 4-6).

Истец Семенов С.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Лапшин А.И. в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. В судебном заседании пояснил, что истец в настоящее время, имеет намерение проживать по адресу спорной квартиры, однако, ему в этом препятствует ответчик, не пускают его в квартиру.

Ответчик Семенов В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Семенов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобыответчик Семенов В.В, считая его незаконным и необоснованным.

Истец Семенов С.В, ответчик Семенов В.В, третье лицо Семенов Д.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из ст. 61 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно требованиям ст. ст. 69-70 ЖК РФ, граждане, вселенные в жилое помещение в установленном законом порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающем из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено следующее. Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в которой зарегистрированы: Семенов С.В. (с 1982 г.), Семенов В.В. (с 1989 г.), Семенов Д.В. (с 1993 г.) (л.д. 23-26).

Настаивая на удовлетворении требований о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по выше указанному адресу, истец в судебном заседании утверждал, что ответчики препятствуют ему в пользовании квартирой.

Одним из прав истца по делу, является право на постоянное проживание и пользование указанной квартирой, в связи с чем, никто не вправе чинить ему препятствия в проживании и пользовании квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик препятствует в пользовании истцу спорной жилой площадью, ключей от квартиры у истца нет, в квартире имеются вещи истца, истец обращался по факту чинения препятствий в ОМВД района Чертаново Южное г. Москвы 19.11.2018 года, суд счел необходимым удовлетворить требования истца о не чининии препятствий в пользовании указанной жилой площадью, передаче истцу ключей от входной двери указанной квартиры.

Кроме того, суд пришел к выводу, что заявленные требования истца о не чинении ему ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением, передаче истцу ключей от входной двери указанной квартиры, расположенной по адресу: ***, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд счел требования истца Семенова С.В. об определении долей в оплате коммунальных услуг, подлежащими удовлетворению, и счел возможным определить доли по оплате следующим образом: за Семеновым С.В. - 1/3 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за Семеновым В.В. - 2/3 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным определить порядок и размер участия нанимателей в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с формированием отдельного платежного документа на указанных лиц.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы о том, что ответчик о слушании дела не был извещен, повесток не получал, однако, суд рассмотрел дело в его отсутствие, чем лишил возможности представить возражения на иск, не влекут отмены принятого решения, поскольку из материалов дела следует, что ответчик Семенов В.В. извещался о слушании дела судебной повесткой по месту жительства, которую не получил, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения, что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления.Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика о дате судебного разбирательства, предусмотренного ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное неверное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановскогорайонного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года,- оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: