Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33-38103/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В,

судей Мошечкова А.И,Зельхарняевой А.И,

при секретаре Патове А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело по частной жалобе ТСН "Агроном"

на определение Тушинскогорайонного суда г. Москвы от 27 июня 2019года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Товарищества собственников недвижимости "АГРОНОМ" о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 г. по гражданскому делу N 2-5350/17 по иску Мизера *** к Дьяченковой***, СНТ "Агроном" о возмещении ущерба, взыскании денежных средств и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2018 года отказать,

УСТАНОВИЛА:

15 ноября 2017 года Тушинским районным судом г.Москвывынесено решение по гражданскому делу N 2-5350/17по иску Мизера *** к Дьяченковой***, СНТ "Агроном" о возмещении ущерба, взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2018 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

18 марта 2019 года представителем ТСН "Агроном" поданозаявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 15 ноября 2017 года и апелляционное определениесудебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2018 года, ссылаясь на то, что к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие полномочия председателя Правления ТСН "Агроном".

В судебном заседании представитель заявителя ТСН "Агроном" по доверенности Кацай О.В. доводы заявления поддержали.

Заинтересованные лица Мизера Л.П, Дьяченкова Л.И. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Определением от 27 июня 2019 года в удовлетворении заявления ТСН "Агроном"о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 15ноября 2017 г. отказано.

Не согласившись с указанным определением, представителем ТСН "Агроном" подана частная жалоба, в которой оно просит определение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июня2019 года отменить, восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 333 п. 3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу...

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов гражданского дела, 15 ноября 2017 года Тушинским районным судом г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-5350/17 по иску Мизера *** к Дьяченковой***, СНТ "Агроном" о возмещении ущерба, взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2018 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 14 сентября 2018 года.

11 марта 2019 года ТСН "Агроном" была подана кассационная жалоба на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2018 года.

15 марта 2019 года кассационная жалоба ТСН "Агроном" возвращена заявителю.

18 марта 2019 годапредставителем ТСН "Агроном" подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 15 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2018 года.

Таким образом, шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы на судебные постановления истекал 15 марта 2019 г.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, заявитель является юридическим лицом, имеющим штат квалифицированных сотрудников, и счел, что ТСН "Агроном" мог своевременно поручить своему сотруднику составление кассационной жалобы и направить ее в суд со всеми прилагаемыми к ней документами.

Учитывая установленные обстоятельства и оценивая представленные доказательства в обоснование причин пропуска срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска установленного федеральным законом срока, обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы, в срок.

Судебная коллегия, исходя из положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывающих стороны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, с учетом того, что доказательств, могущих повлиять на существо принятого по делу определения, не представлено, полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель при добросовестном пользовании процессуальными правами имел возможность своевременно ознакомиться с определением апелляционной инстанции и в установленный законом срок подать кассационную жалобу.

Материалами дела не установлено каких-либо уважительных причин пропуска ответчиком срока для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений.

Судебная коллегия полагает, что поскольку причины, повлекшие пропуск срока на реализацию права обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, не являются исключительными и уважительными, объективно исключающими возможность своевременной подачи жалобы, в связи с чем, оснований для его восстановления у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены принятого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июня2019 года - оставить без изменения, частную жалобу ТСН "Агроном" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: