Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-38174/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Масленниковой Л.В, Пильгановой В.М.

при секретаре Бухареве И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО "ОКС СУ N 155" фио на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ОКС СУ N 155" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата были частично удовлетворены исковые требования Мишуковой Т.В. к ООО "ОКС СУ N 155" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

дата Конкурсный управляющий ООО "ОКС СУ N 155" фио обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от дата по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата в удовлетворении заявления Конкурсного управляющего ООО "ОКС СУ N 155" фио о пересмотре решения суда от дата по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Конкурсный управляющий ООО "ОКС СУ N 155" фио обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата, ссылаясь на то, что установленный законом срок апелляционного обжалования был пропущен им по уважительной причине, а именно в связи с тем, что о состоявшемся решении суда ему стало известно только дата.

Суд постановилприведенное выше определение от дата, об отмене которого просит конкурсный управляющий ООО "ОКС СУ N 155" фио в частной жалобе.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая Конкурсному управляющему ООО "ОКС СУ N 155" фио в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата, суд первой инстанции правомерно сослался на положения названных правовых норм и обоснованно исходил из того, что доказательства уважительности пропуска указанного срока заявителем в суд представлены не были. При этом суд учел, что о состоявшемся решении суда заявителю стало известно дата, о чем он указал в заявлении о восстановлении срока, однако апелляционная жалоба была подана им только дата.

Доводы заявителя о том, что он обращался с заявлением о пересмотре решения суда от дата по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правильно не принял во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об уважительности пропуска заявителем установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от дата является законным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черешкинского районного суда г. Москвы от дата -оставить без изменения, а частную жалобу Конкурсного управляющего ООО "ОКС СУ N 155" фио, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: