Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-38230/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг фио и фио в жилом помещении по адресу: адрес, между нанимателями в равных долях на квартиру: в размере ? доли - фио Николаевича и в размере ? доли - фио.

Обязать ГБУ МФЦ адрес сформировать единые платежные документы по квартире N 73 по адресу: адрес исходя из данного определения долей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, наименование организации, ГБУ МФЦ адрес об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и фио был зарегистрирован брак. С дата по дата фио и фио проживали совместно и вели общее хозяйство в муниципальной 3-х комнатной квартире, общей площадью 68.0 кв.м, расположенной по адресу: адрес. В браке родился ребенок фио, паспортные данные, который был зарегистрирован с дата по месту жительства в квартире по указанному адресу. дата брак между фио и фио расторгнут. В дата прекращено совместное проживание, ребенок фио с дата по настоящий момент проживает с матерью фио Миронов С.Н. с дата проживает в вышеуказанной квартире по адресу: адрес. Квартира состоит из трех отдельных комнат общей жилой площадью 68.0 кв. адрес неоднократно обращался к фио по вопросу о приватизации квартиры, однако фио отвечал отказом, нарушая права истца. Вместе с тем, совместное проживание с истца с фио невозможно. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в спорной квартире по 1/2 доле каждому, а также обязать ГУП фио района заключить отдельное соглашение и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

Определением Кунцевского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГБУ адрес Москвы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик фио, его представитель по доверенности в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Представители ответчиков наименование организации, ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В заседании суда апелляционной инстанции явился представитель истца фио по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы в полном объёме.

Ответчик фио в заседании суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчиков наименование организации, ГБУ МФЦ адрес, третье лицо фио в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, обсудив доводы поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что дата между фио и фио был зарегистрирован брак.

С дата по дата фио и фио проживали совместно, вели общее хозяйство в муниципальной 3-х комнатной квартире, общей площадью 68.0 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

В браке родился ребенок фио, паспортные данные, который был зарегистрирован дата в указанной квартире по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги N 286835 от дата.

дата брак между фио и фио расторгнут. В дата прекращено совместное проживание, ребенок фио с дата по настоящий момент проживает с матерью фио

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы истец фио и ответчик фио

Квартира состоит из трех отдельных комнат общей жилой площадью 68.0 кв. м.

Разрешая требования истца в части определения порядка и размера участка в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, суд пришел к выводу о том, что поскольку стороны фактически не могут самостоятельно установить порядок оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья, а также принимая во внимание, что истец и ответчик имеют на пользование квартирой равные права, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части определения долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, поскольку их удовлетворение устанавливает равенство между нанимателями жилого помещения по договору социального найма.

Вместе с тем, разрешая требования истца в части обязания ответчика ГБУ адрес Можайский заключить отдельные соглашения и сформировать отдельные платежных документов, суд первой инстанции пришел к следующему.

Из положений Постановления Правительства Москвы от дата N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес" функции расчета и перерасчета жилищно-коммунальных платежей, обеспечения печати и доставки единых платежных документов переданы в ведение многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес.

В силу сложившегося порядка платежные документы изначально формируются и предоставляются ГБУ МФЦ адрес, а впоследствии денежные средства поступают на счет поставщика услуг, предоставляемых жителям, то есть на счет управляющей компании.

При указанных обстоятельствах, само по себе принятие решения об определении порядка оплаты за жилое помещение, является основанием для формирования единых платежных документов исходя из определенных судом долей.

Однако, в силу действующего законодательства, в обязанность ГБУ МФЦ адрес и ГБУ фио района не входит обязанность по заключению отдельных соглашений в квартирах, предоставленных по договору социального найма, в связи с чем оснований для обязания ответчиков к указанным действиям, не суда не имелось.

Судебная коллегия приведенные судом первой инстанции в постановленном решении выводы находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с действиями суда по оценке представленных по делу доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ право оценки представленных по делу доказательств принадлежит суду; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства судом определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

По доводам апелляционной жалобы, при изучении материалов дела оснований, предусмотренных 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения Кунцевского районного суда адрес от дата, судебной коллегией не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: