Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-38239/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М, Масленниковой Л.В,

при секретаре Завалишиной Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Джопуа А.Р. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Джопуа А.Р. в интересах несовершеннолетнего ребенка Н* к ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России о признании решения незаконным и установлении инвалидности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Джопуа А.Р, действующая в интересах несовершеннолетней Н*, *** обратилась в суд с иском к ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России о признании решения от *** об отказе в установлении инвалидности недействительным, обязании установить Н* категорию "ребенок-инвалид", мотивируя обращение тем, что является матерью Н*, *** года рождения, которой *** была установлена категория "ребенок-инвалид" на срок до ***, оспариваемым решением от *** ответчик необоснованно отказал ей в установлении инвалидности, поскольку имеющиеся у Н* заболевания стали причиной стойкого расстройства функций организма, ограничивающего ее жизнедеятельность, в связи с чем она нуждается в мерах социальной защиты.

В судебном заседании истец Джопуа А.Р. требования поддержала; представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на иск.

11.02.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Джопуа А.Р. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Джопуа А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала; представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 107-109, 114).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Джопуа А.Р, *** года рождения, является матерью Н*, *** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 7).

*** Бюро N 16 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России Н* впервые установлена категория "ребенок-инвалид" в связи с диагнозом: " *** " на срок до ***, с датой очередного освидетельствования ***, о чем *** на основании акта освидетельствования N *** от *** выдана справка серии *** N *** (л.д. 20).

*** Н* выдано направление на медико-социальную экспертизу с указанием диагноза: " *** " (л.д. 18).

По результатам проведенной *** в Бюро N 16 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России медико-социальной экспертизы категория "ребенок-инвалид" Н* не установлена.

Не согласившись с данным решением, законный представитель Н* Джопуа А.Р. обратилась в ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России, где экспертным составом N 14 в отношении Н* *** проведена очная медико-социальная экспертиза, а также в рамках программы дополнительного обследования последняя направлена на ЭНМГ.

Согласно протоколу проведения экспертизы N *** от *** Н* установлен клинико-функциональный диагноз: основное заболевание - " *** ", сопутствующее заболевание - " *** "; у Н* выявлены незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций - 30%, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывающие необходимость в мерах социальной защиты, не дающие оснований для установления категории "ребенок-инвалид", в связи с чем решение Бюро N 16 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России от *** признано обоснованным.

Разрешая спор на основании установленных обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку решение по вопросу установления Н* категории "ребенок-инвалид" принято уполномоченным органом в установленном порядке на основании непосредственного осмотра освидетельствуемой и исследования представленных медицинских и медико-экспертных документов с учетом комплексной оценки состояния организма относительно установленных нормативными актами критериев оценки.

В соответствии со ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке, определяемом Правительством РФ. Осуществление медико-социальной экспертизы иными учреждениями, законодательством не предусмотрено. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Условия признания граждан инвалидами определены указанным федеральным законом и Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и п.п. 5, 6 Правил признания лица инвалидом, инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты, при этом ограничением жизнедеятельности является полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью, в связи с чем условиями признания лица инвалидом является только совокупность всех взаимосвязанных последствий заболевания, травмы или дефекта в виде нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничения жизнедеятельности в основных категориях (способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) и необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Согласно п. 7 Правил признания лица инвалидом в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Оспариваемая истцом экспертиза проведена в отношении Н* очно специалистами по МСЭ, которыми последняя была осмотрена, ими изучены представленные медицинские и медико-экспертные документы, в рамках программы дополнительного обследования Н* направлена на ЭНМГ, согласно заключению по результатам которой от *** у Н* выявлены ***, с учетом чего комиссия пришла к выводу о незначительных нарушениях нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, не приводящих к ограничению жизнедеятельности в основных категориях как способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться, не вызывающих необходимость в мерах социальной защиты, не дающих оснований для установления категории "ребенок-инвалид" на момент ее проведения.

В апелляционной жалобе истец указывает, что оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось, поскольку Н* ранее в 2017 году при наличии того же диагноза была установлена категория "ребенок-инвалид", при этом состояние здоровья не улучшилось, установлено новое заболевание в виде ***, Н* страдает заболеваниями, свидетельствующими о стойком расстройстве функций организма, ограничивающем ее жизнедеятельность, что является основанием для установления ей категории "ребенок-инвалид", при проведении экспертизы проигнорировано заключение ЭНМГ, должным образом не оценены медицинские документы.

Указанные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку основанием для установления лицу инвалидности является не само по себе наличие у него определенного заболевания (травмы, дефекта, диагноза), а именно такая совокупность всех взаимосвязанных последствий заболевания (травмы, дефекта, диагноза) и степень их выраженности, нарушения здоровья, расстройства функций организма (стойкости), которые свидетельствуют об ограничении жизнедеятельности этого лица в способности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью, что в данном случае не установлено.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку доказательств и иное толкование действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джопуа А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: