Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-38248/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В,

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

при секретаре Утешеве С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Фишмана Г.А.

на решение Преображенского районного суда города Москвы от 16 января 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фишмана Г.А. к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР N 7 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании судебных расходов - отказать,

установила:

Истец Фишман Г.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просит обязать ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет пенсии по старости в строну увеличения с учетом общего стажа трудовой деятельности, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 38 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с **** года является получателем пенсии по старости, трудовую деятельность осуществлял с **** года, в настоящее время размер пенсии установлен в сумме ***** руб. Истец ссылается на то, что размер его пенсии не соответствует общему трудовому стажу, в связи с чем, полагает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по проведению перерасчета размера пенсии в сторону увеличения. Несогласие с установленным размером пенсии послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал доводы письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Фишман Г.А, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец Фишман Г.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Афанасьеву Т.И, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Фишман Г.А. с **** г. является получателем пенсии по старости на основании ст. 10 Закона N 340-1 от 20 ноября 1990 г. "О государственных пенсиях в РСФСР".

С 01 января 2002 г. пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие исчисление размер трудовых пенсий, подлежат применению с 01 января 2015 года в целях определения размера страховых пенсий. При осуществлении трудовой деятельности до 2015 года, сформированные пенсионные права граждан фиксируются, сохраняются и гарантированно исполняются, а также производится их конвертация в индивидуальные пенсионные коэффициенты (баллы).

На основании заявления истца от 24 декабря 2001 г. о перерасчете пенсии по стажу на 01 января 2002 г. ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области был учтен общий трудовой стаж Фишмана Г.А. по состоянию на 31 декабря 2001 г. в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который составил 42 года 11 месяцев 10 дней, стажевый коэффициент 0,72, отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по стране 1,2 (максимально учитываемое), в связи с чем, расчетный пенсионный капитал на 01 января 2002 г. составил ******* руб, а расчетный размер пенсии по старости с 01 января 2002 г. - **** руб. (*** руб. базовая часть пенсии, *** руб. страховая часть пенсии).

Согласно заявлениям истца ответчиком 01 октября 2004 г, 01 декабря 2005 г, 01 января 2007 г, 01 февраля 2008 г, 01 марта 2009 г. произведены перерасчеты страховой части трудовой пенсии в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Истцу произведена валоризация с 01 января 2010 года величины расчетного пенсионного капитала при продолжительности трудового стажа 31 год на 01 января 1991 года + 10%, в связи с чем, процент валоризации составил 41%.

Размер пенсии с 01 января 2010 г. с учетом валоризации составил ***** руб.

В силу п. 5 ст. 17 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" истцу производились ежегодные беззаявительные корректировки страховой части трудовой пенсии по старости в период с 01 августа 2010 г. по 01 августа 2014 г, в связи с чем, размер трудовой пенсии по старости на 31 декабря 2014 г. составил ***** руб.

С 01 января 2015 г. пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При переводе в баллы пенсионного капитала, сформированного до 01 января 2015 г, ИПК составил 237,497.

С 01 февраля 2015 г. страховые пенсии корректируются, вместе с корректировкой страховой пенсии производится индексация фиксированной выплаты. Размер пенсии истца с 01 февраля 2015 г. составил ****** руб.

С 01 августа 2015 г. произведено уточнение страховой пенсии по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании ч. 5 ст. 35 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", размер пенсии истца составил ****** руб. (ИПК 244,629).

В связи с осуществлением истцом трудовой деятельности корректировки страховой пенсии и индексации фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01 февраля 2016 г. не производятся на основании ст. 7 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании п. 3 ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" истцу произведены беззаявительные перерасчеты с 01 августа 2016 г. и с 01 августа 2017 г, размер пенсии на 01 августа 2018 г. составляет ****** руб, ИПК 253,629.

В соответствии с обращением истца пенсионным органом произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости за счет изменения величины ИПК за периоды до 01 января 2015 года в соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ (перерасчет размера расчетного пенсионного капитала в связи с предоставлением документов о стаже до 01 января 2002 г.).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица добавлены периоды работы истца: с 25 декабря 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2002 года по 30 июня 2003 года, с 01 июля 2003 года по 31 декабря 2015 года.

Для расчета пенсионного капитала был учтен общий трудовой стаж истца на 31 декабря 2001 года в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, который составил 42 года 11 месяцев 17 дней, стажевый коэффициент - 0,72, продолжительность страхового стажа с 01 января 2002 года по 31 декабря 2016 года составила 15 лет 0 месяцев 1 день.

При перерасчете в соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия истца осталась в размере ******* руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что страховая пенсия по старости Фишману Г.А. рассчитана и выплачивается в полном объеме и в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства.

Оснований для перерасчета размера пенсии судом не установлено, поскольку расчет пенсии произведен по наиболее выгодному для пенсионера варианту, при расчете пенсии истца учтены и включены в подсчет стажа все периоды его трудовой деятельности.

Учитывая, что в иске отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером пенсии были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом как не обоснованные.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, дело разрешено в пределах заявленных требований. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фишмана Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: