Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-38301/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес в лице представителя по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Установить факт принятия наследства фио после смерти матери фио, умершей дата

Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: Москва, адрес после смерти матери фио, умершей дата

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с названным иском к ДГИ адрес и указал, что дата умерла его мать фио, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: Москва, адрес. Завещания наследодатель не совершила, истец является единственным наследником первой очереди фио по закону. Истец пропустил срок принятия наследства, однако фактически во владение наследственным имуществом вступил. Истец просил суд установить факт принятия им наследства после смерти матери фио и признать за ним право собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес, в порядке наследования по закону.

Истец, его представитель в суд явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ДГИ адрес в суд явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ДГИ адрес в лице представителя по доверенности фио

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца фио по доверенности фио, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представить ответчика ДГИ адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе был извещен надлежащим образом. Судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний других лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что фио, паспортные данные, одна проживавшая по адресу: Москва, адрес, являлась собственницей занимаемой указанной квартиры общей площадью 44,8 кв.м, кадастровый номер 1-891867. Право собственности фио зарегистрировано в Комитете муниципального жилья дата, свидетельство N 1061448.

дата фио умерла.

После её смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: Москва, адрес.

фио является сыном наследодателя и в силу ст.1142 ГК РФ её единственным наследником по закону первой очереди.

Завещания фио не совершила.

Согласно справке Московской городской нотариальной палаты от дата N 01/2064 наследственное дело к имуществу фио, умершей дата, не открывалось.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Из объяснений истца следовало, что в связи с болезнью матери и необходимостью ухода за ней, он вселился в спорную квартиру, проживает в ней до настоящего времени, несет расходы по содержанию квартиры, произвел в квартире ремонт.

Объяснения истца были подтверждены исследованными судом квитанциями об оплате им жилищно-коммунальных услуг, о проведении ремонта квартиры, а также показаниями свидетеля фио, которая подтвердила в суде факт проживания истца в квартире фио, оплаты им жилищно-коммунальных услуг и проведения ремонта в спорной квартире.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец фио фактически принял наследство после смерти матери фио и как наследник по закону, принявший наследство, приобрел право собственности на имущество наследодателя - указанную выше квартиру со дня открытия наследства ( п.4 ст.1152 ГК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что отсутствуют доказательства принятия наследства в юридически значимый период, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку они опровергаются материалами дела. При этом судебная коллегия обращает внимание, что истец после смерти наследодателя продолжал проживать в спорном жилом помещении, нес бремя содержания данного жилого помещения, что в том числе, подтверждается квитанциями об оплате ЖКУ в юридически значимый период (л.д. 25- 33), а так же актом о приемке выполненных ремонтных работ в спорной квартире (л.д. 41). Кроме того факт проживания истца в квартире по адресу: Москва, адрес, был также подтверждён показаниями свидетеля фио (л.д. 94-95). При таких обстоятельствах, истцом были совершены действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, а доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; оценка собранных по делу доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес Москвы в лице представителя по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: