Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-38310/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Исюк И.В, Леоновой С.В,

при секретаре Ювхименко К.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Симоновского районного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:

Установить юридический факт принятия фио, паспортные данные, наследства, открывшегося после смерти фио, умершей 16.01.2009 г.

Признать за фио, паспортные данные, право собственности на квартиру N по адресу: адрес, в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с указанным иском к фио, фио, Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства к имуществу умершей 16.01.2009 г. фио, о признании права собственности на квартиру N по адресу: адрес, в порядке наследования по закону, указав в обоснование, что фио является дочерью фио, умершей г. Наследственное имущество состоит из квартиры N, расположенной по адресу: адрес. Кроме фио наследниками первой очереди к имуществу фио являются ее сын фио и дочь фио

На момент смерти фио постоянно проживала со своей дочерью фио, которая фактически приняла наследство после смерти матери, использовала ее личные вещи, оплачивала из своих средств расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании представитель фио заявленные требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы, ответчики фио, фио не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В апелляционную инстанцию представитель Департамента городского имущества города Москвы, ответчики фио, фио не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили. В связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Департамент городского имущества города Москвы.

Выслушав представителя истца фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилюридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, ст.ст. 1142, 1152, 1153 ГК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 36 постановления пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства ( пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, г. умерла фио. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры N, расположенной по адресу: адрес. Наследниками по закону первой очереди к имуществу фио являются дочь фио, дочь фио и сын фио

Фактическое принятие наследства фио после смерти матери фио в установленный законом срок путем вступления во владение указанной квартирой, несения расходов по оплате расходов на содержание наследственного имущества и оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждено платежными документами, подтверждающими несение истцом расходов по оплате коммунальных услуг, показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио

Установив указанные обстоятельства, применив вышеназванные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе указывается на то, что истцом не было представлено письменных доказательств фактического принятия наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

Между тем, по данной категории дел доказательствами могут являться не только письменные документы, но и объяснения сторон, показания свидетелей.

Из представленных истцом доказательств (квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, показаний свидетелей) следует, что действия по фактическому принятию наследства совершены в течение установленного ст. 1154 ГК РФ срока и именно фио

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно, оценка представленным истцом доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи