Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-38351/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В,

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 2 по городу Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Степочкиной Т.Н. - удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области N ************* от 16.10.2018 года;

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Степочкиной Т.Н. период работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 01.08.1985 г. по 30.06.1991 г. в должности старшего техника-технолога в ООО "Саста";

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области назначить Степочкиной Т.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 21.08.2018 г,

установила:

Степочкина Т.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик Решением N ************ от 16 октября 2018 года отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Из подсчета специального стажа исключен период работы с 01 августа 1985 г. по 30 июня 1991 г. в должности старшего техника-технолога в ОАО "Саста". Истец полагает, что отказ является незаконным.

В этой связи истец просила суд признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы с 01 августа 1985 г. по 30 июня 1991 г. в должности старшего техника-технолога в ОАО "Саста" и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 21 августа 2018 г.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ОАО "Саста" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии ответчик и третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение суда указанным требованиям не отвечает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 21 августа 2018 г. Степочкина Т.Н. обратилась в клиентскую службу "Фили-Давыдково" Управления по приему населения ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области протоколом N ***************** от 16 октября 2018 г. отказала в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия специального стажа, указав, что период работы с 01 августа 1985 г. по 30 июня 1991 г. в должности старшего техника-технолога в ООО "Саста" не подлежит включению в специальный стаж, поскольку должность не предусмотрена Списком N 1. По сообщению ОАО "Саста" от 29 июня 2018 г. N 54-43-157 должность "старшего техника-технолога" термо-литейного цеха в Перечне согласно Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, отсутствует. Стаж работы, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости на дату обращения 21 августа 2018 г. - отсутствует, при требуемом стаже 7 лет 6 месяцев в горячих цехах или минимальном стаже 3 года 9 месяцев для назначения пенсии с понижением возраста.

Разрешая возникший спор, суд руководствовался письмом Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 г. и пришел к выводу, что требования Степочкиной Т.Н. о включении периода работы с 01 августа 1985 г. по 30 июня 1991 г. и назначении досрочной страховой пенсии подлежат удовлетворению, поскольку из записей в трудовой книжке истца и представленных истцом документов следует, что работа истца в указанный период протекала в должности и на производстве предусмотренных Списками.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ основания, по которым суд пришел к выводу о том, что работа истца в должности техника-технолога, не предусмотренная Списком N 1, протекала в должности и на производстве прямо предусмотренном Списками N 1 и N 2, в решении не приведены.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в действующей редакции), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 утверждены Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, и Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Данные списки применяются при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" на основании прямого указания Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665.

Согласно п. 23 Постановления Госкомтруда СССР от 12 сентября 1990 г. N 369/16-52 "Об утверждении положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий" в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсии на льготных условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников народного хозяйства (например, о занятости на горячих участках работ или на горячих работах, о работе с определенными веществами или вредными веществами определенных классов опасности, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о выполнении работ в определенном месте и др.), в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций, в которых должны быть указаны: периоды работы, засчитываемые в специальный стаж; профессия или должность; характер выполняемой работы; в какой раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номер включается этот период работы; первичные документы, на основании которых выдана данная справка.

Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применяемым также при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, должность истца "старший техник-технолог" термо-литейного цеха Списком N 1 не предусмотрена, доказательств тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно Списками N 1 и N 2 не представлено, из имеющихся в деле справок ОАО "Саста" не следует, что истец непосредственно работала в горячем цеху и имела постоянную занятость на горячих участках работ или на горячих работах. Более того, из справок ОАО "Саста" прямо усматривается отсутствие льготного характера работы истца и не соответствие работы Спискам.

Применение судом к спорным правоотношениям письма Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 г. является ошибочным, поскольку совокупность условий, предусмотренных данным письмом, в указанном случае отсутствует, из наименования организации и структурного подразделения нельзя сделать вывод о производстве и выполняемой работе, при этом, наименование должности истца Списком N 1 не предусмотрено.

Сам факт нахождения истца в спорный период в отпусках по беременности и родам и по уходу за детьми, не влечет за собой включение данных периодов в подсчет специального стажа, принимая во внимание, что в указанные отпуска истец уходила не в период работы, которая подлежала включению в специальный стаж, как установлено судебной коллегией.

С учетом приведенных обстоятельств, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать Степочкиной Т.Н. в удовлетворении заявленных требований к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии.

Председательствующий:

Судьи: