Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-38360/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М, Масленниковой Л.В,

при секретаре Бухареве И.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Абдулгалимова А.А. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Абдулгалимова А.А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, обязании назначить страховую пенсию по старости отказать,

УСТАНОВИЛА:

Абдулгалимов А.А. 18.12.2018 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области), в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 6-13, 18-25, 55-63) просил признать незаконным решение ответчика от *** об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязать назначить страховую пенсию по старости с ***, т.е. по достижении истцом возраста 55 лет, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении страховой пенсии не имелось, истец обладает правом на назначение пенсии с 55 лет наравне с лицами женского пола, а отказ ответчика в ее назначении с указанного возраста является незаконным и дискриминационным по половому признаку.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

05.04.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Абдулгалимов А.А. по доводам своей апелляционной жалобы от 30.04.2019.

В заседании судебной коллегии истец Абдулгалимов А.А. и его представитель по доверенности Озермегова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области по доверенности Халилов А.Ю. против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Абдулгалимов А.А, *** года рождения, *** обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", представив паспорт, документ об открытии лицевого счета в кредитном учреждении, заявление о назначении выплаты по фактическому месту проживания (л.д. 36-37).

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от *** N *** в назначении страховой пенсии по старости Абдулгалимову А.А. отказано в связи с отсутствием права выхода на пенсию по причине недостижения им возраста 60 лет; так, при обращении в пенсионные органы за назначением страховой пенсии по старости возраст истца составил 54 года 11 месяцев, с учетом чего право на указанную пенсию по старости будет предоставлено истцу *** (л.д. 39).

Согласно ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей на момент обращения истца в пенсионные органы за назначением пенсии, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Ст.ст. 30-32 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 предусмотрены категории лиц, страховая пенсия по старости которым назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ст. 22 указанного Федерального закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию; днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Разрешая спор, дав совокупную оценку представленным доказательствам, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 22, 30-32 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Абдулгалимова А.А, поскольку на момент обращения в пенсионные органы истец не достиг возраста, с которого в соответствии с пенсионным законодательством назначается страховая пенсия по старости, кроме того, им в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 30-32 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013, и наличия у него права на досрочное пенсионное обеспечение.

Довод истца о допущенной в отношении него дискриминации по половому признаку ввиду установления более высокого пенсионного возраста по сравнению с лицами женского пола судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 276-О, установив для мужчин и женщин разный возраст выхода на пенсию по старости и необходимый трудовой стаж для назначения пенсии по старости на общих основаниях и на льготных условиях, законодатель применил дифференциацию, основанную на физиологических и других различиях между ними, а также исходя из особой социальной роли женщины в обществе, связанной с материнством, что согласуется с положением ст. 38 (ч. 1) Конституции РФ, в соответствии с которым материнство находится под защитой государства, и не может оцениваться как дискриминационное ограничение конституционных прав, так как такое решение законодателя обеспечивает - по смыслу ст. 19 Конституции РФ - достижение подлинного, а не формального равенства.

Иные доводы апелляционной жалобы истца были предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном применении и толковании подлежащего применению пенсионного законодательства, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдулгалимова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: