Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-38412/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В,

и судей Целищева А.А, Ермиловой В.В.

при помощнике судьи Д.В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ЧЕРЕПАНОВА М.С. на решение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 01 марта 2019 года, которым постановлено:

" Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Черепанова М.С. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 17 марта 2016 г. N 00150/15/00064-16 по состоянию на 05 октября 2018 г. в сумме *** рублей, которая состоит из: - *** рублей - кредит; - *** рублей - плановые проценты; - *** рублей - пени.

Взыскать с Черепанова М.С. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07 ноября 2014 г. N 00150/15/00472-14 по состоянию на 09 октября 2018 г. в сумме *** рублей, которая состоит из: - *** рублей - кредит; - *** рублей - плановые проценты; - *** рублей - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей "

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Мещанский районный суд г. Москвы г. Москвы с иском к Черепанову М.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по кредитному договору N 00150/15/00064-16 от 17 марта 2016 года в размере *** руб, денежные средства по кредитному договору N 00150/15/00472-14 от 07 ноября 2014 года в размере *** руб, а также расходы по уплате госпошлине в сумме *** руб, мотивируя заявленные исковые требования неисполнением последним принятых на себя обязательств по указанным выше кредитным договорам.

Представитель истца -ВТБ (ПАО) -в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Черепанов М.С. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит ответчик Черепанов М.С. по доводам своей апелляционной жалобы.

В частности, автор жалобы ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, когда состоялся оспариваемый судебный акт.

Представитель истца- Банка ВТБ (ПАО), ответчик Черепанов М.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

П. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

По п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, при рассмотрении указанного искового заявления в судебном заседании 01 марта 2019 года в 10-10,в котором было принято обжалуемое решение, ответчик Черепанов М.С. участия не принимал.

При этом, имеющаяся в материалах дела телеграмма (л.д. 102) не является доказательством надлежащего извещения данного ответчика о судебном заседании в указанную дату, поскольку согласно тексту телеграммы, последняя была доставлена 01 марта 2019 года, т.е. в день вынесения решения суда, при этом у ответчика отсутствовала возможность явиться в отделение Почты России по извещению за получением телеграммы.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что Черепанов М.С. не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела и был лишен, в том числе, права на приведение своих доводов относительно предмета разбирательства.

С учетом указанных нарушений норм процессуального права, обжалуемое решение суда первой инстанции от 01 марта 2019 года подлежит безусловной отмене по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем, апелляционная инстанция определением 28 августа 2019 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судебной коллегией установлено, что 17 марта 2016 года между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и Черепановым М.С. был заключен кредитный договор N 00150/15/00064-16 о предоставлении Черепанову М.С. денежных средств в размере *** руб. на условиях возвратности, платности, срочности.

По п. 2 кредитного договора, срок возврата кредита установлен по 17 марта 2021 г.

В соответствии с п. 4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22,90% годовых.

При этом, ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

В соответствии с кредитным договором, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

АКБ "Банк Москвы" (ОАО) исполнил принятые на себя обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнят надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленным истцом, сумма задолженности Черепанова М.С. по данному договору по состоянию на 05 октября 2018 г. перед ВТБ (ПАО) составляет *** руб, где *** руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; *** руб. -сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности; *** руб. - сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Также судебной коллегией установлено, что 07 ноября 2014 года между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор N 00150/15/00472-14 о предоставлении Черепанову М.С. денежных средств в размере *** рублей на условиях возвратности, платности, срочности.

На сновании п. 2 кредитного договора, срок возврата кредита установлен по 07 ноября 2019 г.

По п.4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26,90% годовых.

При этом, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г, а также решения единственного акционера АКБ "Банк Москвы" (ОАО) от 08.02.2016г. N 02, АКБ "Банк Москвы" (ОАО) реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)", с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N 00150/15/00472-14, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита.

Ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

Из положений п. 2 кредитного договора следует, что срок возврата кредита установлен до 07 ноября 2019 г.

В соответствии с кредитным договором, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26,90% годовых.

По п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

Согласно кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

АКБ "Банк Москвы" (ОАО) исполнил принятые на себя обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняется надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности Черепанова Михаила Сергеевича по состоянию на 09 октября 2018 г. перед ВТБ (ПАО) составляет *** рублей, в том числе *** рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу; - *** рублей - сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности; - *** рублей - сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитам судебная коллегия признает правильным, составленным с учетом приведенных правовых норм и условий договоров.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится, сведения о погашении заемщиком спорных кредитных договоров отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого решения Мещанского районного суда г. Москвы от 01 марта 2019 года и вынесении по делу нового решения, которым определяет исковые требования удовлетворить, а именно, в зыскать с Черепанова Михаила Сергеевича в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 17 марта 2016 г. N 00150/15/00064-16 по состоянию на 05 октября 2018 г. в сумме *** рублей, которая состоит из: - *** рублей - кредит; - *** рублей - плановые проценты; - *** рублей - пени.

Взыскать с Черепанова М.С. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07 ноября 2014 г. N 00150/15/00472-14 по состоянию на 09 октября 2018 г. в сумме *** рублей, которая состоит из: - *** рублей - кредит; - *** рублей - плановые проценты; - *** рублей - пени, отмечая, что на основании заключенных между сторонами рассматриваемых кредитных договоров, кредитор (Банк) имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата выданных кредитов в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по ним.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также солидарно подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 01 марта 2019 года - отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Черепанова М.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 17 марта 2016 г. N 00150/15/00064-16 по состоянию на 05 октября 2018 г. в сумме *** руб, где:

- *** рублей - кредит;

- *** рублей - плановые проценты;

- *** рублей - пени.

Взыскать с Черепанова М.С. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07 ноября 2014 г. N 00150/15/00472-14 по состоянию на 09 октября 2018 г. в сумме *** рублей, где:

- *** рублей - кредит;

- *** рублей - плановые проценты;

- *** рублей - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Городилов А.Д. Гражданское дело N 33-38412/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В,

и судей Целищева А.А, Ермиловой В.В.

при помощнике судьи Д.В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ЧЕРЕПАНОВА М.С. на решение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 01 марта 2019 года, руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 01 марта 2019 года - отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Черепанова М.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 17 марта 2016 г. N 00150/15/00064-16 по состоянию на 05 октября 2018 г. в сумме *** руб, где:

- *** рублей - кредит;

- *** рублей - плановые проценты;

- *** рублей - пени.

Взыскать с Черепанова М.С. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07 ноября 2014 г. N 00150/15/00472-14 по состоянию на 09 октября 2018 г. в сумме *** рублей, где:

- *** рублей - кредит;

- *** рублей - плановые проценты;

- *** рублей - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Председательствующий:

Судьи: