Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-38525/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

материал по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

гражданское дело N2-2898/2019 по иску фио к наименование организации о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки передать для рассмотрения по существу в Басманный районный суд адрес.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в Перовский районный суд адрес с иском к наименование организации о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ( часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Басманный районный суд адрес, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения между истцом и ответчиком не регулируются Законом "О защите прав потребителей", в связи с чем, заявленные требования не могут быть рассмотрены судом по месту жительства истца.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, так как он сделан без учета конкретных обстоятельств дела и требований закона.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований является оспаривание кредитного договора, заключенного между сторонами.

Пунктом 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 7 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск о защите прав потребителей может быть предъявлен по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Истец является потребителем предоставленных ответчиком услуг, обратился в суд в защиту своих интересов, как потребителя, в связи с чем право предъявления иска по своему месту жительства не утратил.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, и в данном случае выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исковое заявление предъявлено истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", частями 7, 10 статьи 29 ГПК РФ по выбору истца по своему месту жительства по адресу: адрес, что относится к юрисдикции Перовского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи дела на рассмотрение другого суда по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку изначально дело принято к производству Перовского районного суда адрес с соблюдением правил о подсудности, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда адрес от дата - отменить, возвратить дело в Перовский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи