Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-38886/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В. и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., при секретаре Утешеве С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по частной жалобе Солдаткина Александра Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетнего Солдаткина Артема Александровича , на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Солдаткина Александра Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетнего Солдаткина Артема Александровича, к ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда - возвратить истцу с приложенными документами.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением следует обратиться в суд по месту своего жительства,

УСТАНОВИЛА:

Истец Солдаткин А.Н, действующий в интересах несовершеннолетнего Солдаткина А.А, обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда.

08 июля 2019 года судьей Мещанского районного суда г.Москвы было постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Солдаткин А.Н, действующий в интересах несовершеннолетнего Солдаткина А.А, по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда, не имеется.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 28 и ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом, как в суд по месту нахождения ответчика, и так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда.

Возвращая исковое заявление Солдаткина А.Н, действующего в интересах несовершеннолетнего Солдаткина А.А, суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что дело не подсудно Мещанскому районному суду г. Москвы, разъяснив право обращения с указанным иском в соответствии с положениями статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей возможность рассмотрения исков о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе исков о компенсации морального вреда, в суде по месту жительства истца или месту причинения вреда.

Судебная коллегия с данным выводом судьи соглашается, поскольку погибший был травмирован на 27 км 1 пикета перегона железнодорожных станций "Люберцы - 2 - Коренево", указанная территория не относятся к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы; истец проживает по адресу: МО, г. Дзержинский, ул. Шама, д. 8, кв. 68, что также не относится к юрисдикции данного суда.

Суд также учел местонахождение большинства доказательств по делу.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении спора Мещанским районным судом г. Москвы, суд будет лишен возможности обеспечить в интересах истца своевременность судебного разбирательства, что приведет к нарушению процессуальных сроков рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленных ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответственно к нарушению прав истца.

Оснований не согласиться с указанным выводом, основанным на положениях ст. ст. 2, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о целях гражданского судопроизводства по защите нарушенных или оспариваемых прав и о разумных сроках рассмотрения споров, а также оснований полагать процессуальные права истца нарушенными, судебная коллегия не усматривает, учитывая характер заявленных Солдаткиным А.Н, действующим в интересах несовершеннолетнего Солдаткина А.А, требований.

В частной жалобе истец ссылается на то, что данным определением суд лишил его права выбора подсудности. Между тем, с данным доводом не может согласиться судебная коллегия, поскольку истец не лишен возможности обращения с настоящим иском в суд, как по месту своего жительства, так и по месту причинения вреда здоровью, к подсудности которых оно относится в силу ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Солдаткина Александра Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетнего Солдаткина Артема Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи