Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33-38968/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А,

с участием прокурора Храмовой О.П,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Самоцвет Е.С. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Самоцвет Е.С. к АО "НС Банк" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Самоцвет Е.С. 20.12.2018 обратилась в суд с иском к АО "НС Банк", в котором с учетом уточнения и дополнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 2 л.д. 22-29, 60) просила о признании приказов от *** N ***, от *** N ***, от *** N *** и от *** N *** о применении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии за февраль 2018 года в сумме 30 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 500 000 руб, мотивируя обращение тем, что с 08.09.2017 работала в АО "НС Банк" ведущим экономистом отдела сопровождения департамента кредитных рисков и сопровождения, в период с февраля по март 2018 года работодатель дважды привлек ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора и замечания, а также лишил премии за февраль 2018 года, а 20.04.2018 уволил по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание ), что истец полагает незаконным, поскольку оснований для применения мер дисциплинарного воздействия и увольнения не имелось, взыскания наложены с нарушением установленного законом порядка, что нарушает ее трудовые права и причиняет моральный вред.

02.04.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Самоцвет Е.С. по доводам своей апелляционной жалобы и дополнений к ней.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.09.2019 сторонами представлено мировое соглашение от 06.09.2019, подписанное истцом Самоцвет Е.С. и представителем ответчика АО "НС Банк" по доверенности Плотниковой С.Ю, которое стороны просили утвердить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав истца Самоцвет Е.С. и ее представителя по ордеру адвоката Михайлова О.И, представителя АО "НС Банк" по доверенности Плотникову С.Ю, изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения и его утверждения судом.

Так, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В мировом соглашении и заявлении о его утверждении от 06. 09.201 9 указано, что на основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят о его утверждении судом и прекращении производства по делу, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, им понятны, что стороны подтвердил и в заседании судебной коллегии, указав, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно.

В доверенности, выданной и.о. председателя правления первым заместителем председателя правления АО "НС Банк" К* *** на имя Плотниковой С.Ю, полномочия представителя на подписание мирового соглашения специально оговорены.

Поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, оно подписано сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным утвердить представленное мировое соглашение и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 326.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года отменить ;

у твердить заключенное между истцом Самоцвет Е.С. и ответчик ом АО "НС Банк" в лице представителя по доверенности Плотниковой С.Ю. мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец Самоцвет Е.С. отказывается от всех заявленных к АО "НС Банк" исковых требований и компенсаций.

2. Ответчик АО "НС Банк" отменяет изданный в отношении истца Самоцвет Е.С. приказ N *** от *** года и издает приказ об увольнении Самоцвет Е.С. по собственному желанию с 06 сентября 2019 года.

3. Ответчик АО "НС Банк" обязуется выдать истцу Самоцвет Е.С. дубликат трудовой книжки без записи о приказе N *** от ***.

4. Ответчик АО "НС Банк" выдает истцу Самоцвет Е.С. положительную характеристику по месту работы и обязуется ее подтверждать при обращении к нему потенциальных работодателей истца.

5. Ответчик АО "НС Банк" издает приказ следующего содержания: считать Самоцвет Е.С, находящейся в отпуске без сохранения содержания в период с 20.04.2018 по 06.09.2019

6. Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с действующим законодательством. Оплата услуг представителя истца осуществляется истцом Самоцвет Е.С. и ответчиком не компенсируется;

производство по гражданскому делу по иску Самоцвет Е.С. к АО "НС Банк" о признании приказов и увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии и компенсации морального вреда прекратить;

разъяснить сторонам, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи: