Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-39156/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Анашкина А.А,

судей Колосовой С.И, Лашкова А.Н,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Аверина И.В. по доверенности Петровой С.М. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Аверина И.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Обществу с ограниченной ответственностью "Первый Чешско-Российской Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований, обязании включить требования в реестр, взыскании страхового возмещения, компенсации судебных расходов - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Аверин И.В. обратился в суд с иском к ответчикам Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО "ПЧРБ Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" об установлении состава и размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения, в размере 1 400 000 руб, обязании включить данное требование в реестр обязательств банка, взыскании с ответчика ГК АСВ в пользу истца страхового возмещения в размере 1 400 000 руб, компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 200 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20.03.2016 г. между ним и ООО "ПЧРБ Банк" был заключен договор банковского вклада "Весеннее настроение" N 111284/01, в соответствии с которым банк открыл истцу счет N.., на который 20.03.2016 г. со счета Абелева М.Ю. поступили денежные средства в размере 1 400 000 руб. в качестве дара. 01.04.2016 г. Банком России веден мораторий на удовлетворение требований кредиторов ООО "ПЧРБ Банк" сроком на 3 месяца. В выплате страхового возмещения по вкладу истцу было отказано. Истец полагает, что законные основания для отказа в выплате ему страхового возмещения отсутствуют, поскольку лицензия у ООО "ПЧРБ Банк" отозвана только 01.07.2016 г, несостоятельным (банкротом) банк признан 21.09.2016 г.; на дату заключения договора банковского вклада и зачисления во вклад денежных средств отсутствовали ограничения на проведение операций, отсутствовали признаки банкротства у банка.

Истец Аверин И.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Петрову С.М, одновременно представляющую по доверенности интересы третьего лица Абелева М.Ю, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности Арюков С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик ООО "ПЧРБ Банк" в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Абелев М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Аверина И.В. по доверенности Петрова С.М, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд не учел все представленные доказательства, поскольку согласно представленной выписке по лицевому счету на его счет поступили денежные средства.

Представитель Аверина И.В. по доверенности Петрова С.М. в заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности Салюк С.Н. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Представитель ответчика ООО "ПЧРБ банк" в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо Абелев М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Аверина И.В. по доверенности Петрову С.М, представителя ответчика ГК "АСВ" по доверенности Салюк С.Н, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам устанавливаются Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", который также регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 - 9 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

В силу ч. 1 и 2 ст. 11 указанного закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей.

Согласно ч. 4 и 10 ст. 12 указанного закона выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай... При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

При этом под вкладом вышеуказанным законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 224 ГК РФ договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств. Соответственно, невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Как следует из материалов дела, что 20.03.2016 г. между ООО "ПЧРБ Банк" и Авериным И.В. был заключен договор N 111284/01 банковского вклада "Весеннее настроение", в соответствии с условиями которого вкладчик вносит, а банк принимает во вклад денежные средства в размере 1 400 000 руб. на срок 181 день по 17.09.2016 г. включительно под 11,6% годовых, для чего истцу был открыт счет N...

Как следует из платежного поручения N 7050 от 20.03.2016 г, 20.03.2016 г. со счета третьего лица Абелева М.Ю. N... в ООО "ПЧРБ Банк" на вышеуказанный счет истца Аверина И.В. были перечислены денежные средства в размере 1 400 000 руб. с указанием основания платежа "Перевод средств на депозитный счет. Договор N 111284/01 от 20/03/2016 г.".

Приказом Банка России от 01.04.2016 г. N ОД-1100 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ООО "ПЧБР Банк" на срок три месяца.

Приказом Банка России от 01.07.2016 г. N ОД-2106 у кредитной организации ООО "ПЧРБ Банк" с 08.02.2016 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 г. ООО "ПЧРБ БАНК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-148779/16-124-252Б от 07.02.2018 г. оставлено без удовлетворения заявление конкурсного управляющего ООО "ПЧРБ Банк" о признании недействительными сделок в виде банковских операций по выдаче через кассу ООО "ПЧБР Банк" в период с 18.03.2016 по 24.03.2016 в пользу Абелева М.Ю. денежных средств в размере 8 300 000 руб. и о применении последствий недействительности спорных сделок.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам, об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку фактически в данном случае имело место дробление счета (вклада), направленное на незаконное получение денежных средств от ГК "АСВ". При отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, а совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел все представленные доказательства, поскольку согласно представленной ответчиком выписке по лицевому счету на его счет поступили денежные средства, коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Таким образом, истец не мог внести денежные средства, поскольку Банк являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, а также их перевода.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Аверина И.В. по доверенности Петровой С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.