Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33-39259/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В,

судей - Демидовой Э.Э, Морозовой Д.Х,

при помощники судьи Кузнецовой О.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по частной жалобе Региональной Общественной Организации защиты прав граждан "Факт" на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Региональной Общественной Организации защиты прав граждан "Факт" в интересах Коробко Сергея Викторовича, Коробко Ирины Александровны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Коробко Семена Семеновича к ООО "Кредит Тур" о возмещении убытков, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

УСТАНОВИЛА:

Региональная Общественная Организация защиты прав граждан "Факт" обратилась в суд в интересах Коробко С.В, К оробко И.А, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Коробко С.С. к ООО "Кредит Тур" о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе заявитель РООЗП "Факт".

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Статья 132 ГПК РФ, определяющая перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, предусматривает необходимость приложения к исковому заявлению доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя истца.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Суд, возвращая заявителю РООЗП "Факт" исковое заявление, указал на то, что заявление от имени истцов Коробко С.В, Коробко И.А. подано и подписано председателем РООЗП "Факт" Кузьминым А.Р, однако надлежащим образом удостоверенной доверенности, подтверждающей полномочия организации на подписание иска от имени Коробко С.В, Коробко И.А. к исковому заявлению не приложено.

С таким выводом суда коллегия согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления N 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Таким образом, законом предусмотрено право общественных объединений потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя на основании его письменной просьбы. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.

Как следует из материала, к исковому заявлению было приложено заявление Коробко С.В, Коробко И.А. в общественную организацию с просьбой обратиться в суд с заявлением в защиту ее прав и интересов как потребителя.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а доводы частной жалобы удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года отменить. Исковой материал возвратить в Лефортовский районный суд г. Москвы для решения вопроса о возможности принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: