Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-39287/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В,

судей - Демидовой Э.Э, Шубиной И.И,

при секретаре - Шидлове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по апелляционной жалобе представителя Зиноватного И.А. по доверенности Алюшиной Н.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Морозова С.С. удовлетворить.

Взыскать с Зиноватного Игоря Александровича в пользу Морозова Сергея Сергеевича задолженность в размере 49000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользование займом в размере 5654,46 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4 455,53 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 567,39 рублей.

Взыскать с Зиноватного Игоря Александровича в пользу Морозова Сергея Сергеевича проценты за пользование займом по ставке в размере 1% от суммы 49000 долларов США ежемесячно с 17 октября 2018 года по день фактического исполнения решения суда в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Взыскать с Зиноватного Игоря Александровича в пользу Морозова Сергея Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами с 17 октября 2018 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России.

УСТАНОВИЛА:

Истец Морозов С.С. обратился в суд с иском к Зиноватному И.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за по льзование чужими денежными средствами.

Свои требования истец мотивировал тем, что 17 марта 2018 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому займодавец Морозов С.С. передал заемщику Зиноватному И.А. 49 000 долларов США под 1 % в месяц на срок до 01 мая 2018 года. Поскольку Зиноватный И.А. в установленный договором срок сумму займа не возвратил, Морозов С.С. обратился с иском о взыскании суммы основного долга в размере 49 000 долларов США, процентов по договору займа за период с 1 ноября 2017 года по 16 октября 2018 года в размере 5654,46 долларов США и с 17 октября 2018 года по день фактического исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01 мая 2018 года по 17 октября 2018 года в размере 4 455,53 долларов США и с 17 октября 2018 года по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменные возражения, пояснил, что Зиноватный фактически не получал от истца денежные средства в размере 49000 долларов США и никаких долговых обязательств перед ним не имеет, договор является недействительным, поскольку денежные средства указаны нем в иностранной валюте.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности Алюшина Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Морозова С.С, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика Зиноватного И.А. по доверенности Суворова Н.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 395, 421, 431, 432, 807, 808, 810, 811,812 ГК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 17 марта 2018 года между Морозовым С.С. и Зиноватным И.А. был заключен договор займа на сумму 49 000 долларов США сроком до 01 мая 2018 года с выплатой процентов в конце срока.

Истец передал ответчику денежные средства в сумме 49 000 долларов США, что подтверждается распиской от 17 марта 2018 года.

Как указывает истец, в установленный срок денежные средства возвращены не были.

Согласно расчету истца з адолженность ответчика составляет 3873477,64 рублей (49000 долларов США основной долг +5654,46 долларов США проценты за пользование займом +4455,53 долларов США проценты за пользование чужими денежными средствами).

Доводы ответчика о том, что денежные средства не были им получены от истца, а получены его деловым партнером, судом были отклонены, поскольку ничем не подтверждены, тогда как в силу положений ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждении заключения договора займа и передачи денежных средств может быть представлена расписка или иной документ, то есть, с точки зрения законодателя, в данном случае расписка является достаточным документом, не требующим иных доказательств факта передачи и принятия денежных средств под условие их возврата.

Доводы ответчика о том, что договоры займа являются недействительными в связи с тем, что денежные средства по договору займа передавалась в иностранной валюте, также отклонены судом как не основаны на законе.

Ссылку ответчика на то, что истцом не представлено доказательств наличия у него денежных средств, в том числе, в иностранной валюте, признал суд несостоятельной, поскольку бремя доказывания возлагается не на истца о наличии у него денежных средств, а на ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт возврата денежных средств ответчиком доказан не был, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, пришел к выводу о том, что сумма займа в размере 49 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2018 года по 17 октября 2018 года в размере 4 455,53 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты по договору займа за период с 01 ноября 2017 года по 16 октября 2018 года в размере 5654,46 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа п одлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 27 567 руб. 39 коп, поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что денежные средства он не получал, указанные в расписке денежные средства от истца получены деловым партнером ответчика, судебная коллегия также отклоняет, поскольку они были предметом обсуждения и оценки в суде первой инстанции, по своей сути направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов суда по представленным доказательствам, положенным судом в обоснование решения, в связи с чем, в силу норм ГПК РФ основанием для отмены судебного постановления не являются.

Иных доводов, имеющих правовое значение для дела, поданная апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией установлено не было, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по заявленным доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зиноватного И.А. по доверенности Алюшиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: