Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-39315/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В,

судей - Мищенко О.А, Морозовой Д.Х,

при секретаре - Фомичевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по частной жалобе представителя ООО Строительная компания "Строй Групп" по доверенности Скляренко А.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июля 2019 года, которым постановлено:

Наложить арест на имущество ООО "Строительная компания "Строй Групп", ООО "ТКМ", ЗАО "Инвестиционная группа " КАППА", Лободы Константина Константиновича, Бабаева Павла Валерьевича, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось в пределах суммы иска 713 540 195 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ООО Строительная компания "Строй Групп", ООО "ТКМ", ЗАО "Инвестиционная группа "КАППА", Лободе К.К,, Бабаеву П.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 713 540 195 руб. 94 коп, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО СК "Строй Групп", обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "ТКМ", обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО СК "Строй Групп", принадлежащей Бабаеву П.В.

Представителем истца ПАО "Сбербанк России" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось в пределах суммы иска, мотивируя свои требования тем, что арест имущества является соразмерной мерой, направленной на сохранение существующего к данному моменту комплекса имущественных прав ответчиков, обеспечивающей возможность погашения требований истца и исполнение судебного акта.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ООО СК "Строй Групп" по доверенности Скляренко А.В. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, приняв во внимание размер заявленных требований, а также уклонение, в том числе ответчика ООО "СК "Строй Групп" от исполнения обязательств по кредитному договору и возврату денежных средств истцу, суд пришел к правильному выводу о том, что по делу необходимо принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ответчикам в пределах заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается в полном объеме.

В частной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер для исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Судебная коллегия полагает, что данный довод не может послужить основанием к отмене постановленного судом первой инстанции определения, поскольку цена иска составляет значительную денежную сумму, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что применение обеспечительных мер является оправданным, направлено на гарантию реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Нарушений прав ответчика обжалуемым определением суда, судебной коллегией не установлено.

В частной жалобе не содержится обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности постановленного определения и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения в апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июля 2019 года оставтиь без изменения, частную жалобу представителя ООО Строительная компания "Строй Групп" по доверенности Скляренко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: