Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-39393/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суд в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

установила:

фио А.Н. обратилась в суд с иском к наименование организации, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (машиноместо) N Смол. 49/ГАР-133-1, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность машиноместо N133, расположенное в многоквартирном доме на этаже (подвал), уровень -1, общей площадью 12,60 кв. м, не позднее дата. Истец свои обязательства по оплате цены договора выполнил в полном объеме. Однако, в установленный договором срок машиноместо истцу не передано. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа.

В судебном заседании представитель истца фио по доверенности и ордеру адвокат фио исковые требования поддержал, представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам письменных возражений, указала, что фактически машиноместо истцу передано во владение и пользование, норма ч. 3 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" не применима в спорных отношениях, в случае удовлетворении исковых требований просила о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении неустойки до сумма, компенсации морального вреда до сумма, штрафа до сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоразмерность примененных штрафных санкций, считая их чрезмерно завышенными, кроме того, не подлежащими удовлетворению исковые требования, поскольку между сторонами подписано соглашение к договору купли-продажи будущей недвижимости, в соответствии с которым машиноместо передано в пользование истцу, при таких обстоятельствах, по мнению ответчика. оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности фио поддержавшую апелляционную жалобу, представителя истца фио по доверенности фио, который с доводами апелляционной жалобы не согласился, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (машиноместо) N Смол. 49/ГАР-133-1.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора продавец наименование организации принял на себя обязательство передать истцу в собственность машиноместо N133, общей площадью 12,60 кв. м, расположенное в многоквартирном доме на этаже (подвал), уровень -1, по адресу: адрес.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора его цена составляет сумма Покупатель обязуется перечислить цену договора в размере сумма в течении пяти банковских дней с момента заключения настоящего договора в безналичном порядке на расчетный счет продавца.

В соответствии с п. 4.1.3 договора продавец обязуется осуществить государственную регистрацию права собственности на объект до дата.

Согласно п. 4.1.4 договора продавец обязуется передать покупателю объект по акту приема-передачи согласно условиям настоящего договора.

В п. 6.3 договора предусмотрено, что в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации права собственности продавца на объект стороны подписывают акт приема-передачи объекта и передают настоящий договор и акт приема-передачи объекта в управление Росреестра по Москве для государственной регистрации права собственности покупателя на объект. Право собственности на объект возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект от продавца к покупателю.

дата истец произвел оплату машиноместа в размере сумма

дата между наименование организации, управляющей наименование организации и фио заключено соглашение NСмол. 49/ГАР-133-1 о предоставлении права на временный допуск на машиноместо к договору купли-продажи будущей недвижимости NСмол. 49/ГАР-133-1 от дата.

В соответствии с п. 1.4 соглашения стороны согласились, что техническое состояние и качество машиноместа соответствует условиям договора купли-продажи будущей недвижимости N Смол. 49/ГАР-133-1 от дата, требованиям основных действующих нормативных документов, регламентирующих качество строительства жилых домов, а также требования технических и градостроительных регламентов. Покупатель не имеет претензий к состоянию и качеству машиноместа.

В силу п. 2 соглашения продавец предоставляет покупателю право доступа к машиноместу при условии соблюдения покупателем обязательств, связанных с содержанием машиноместа, управлением многоквартирным домом, содержанием и ремонтом общего имущества в нем.

Акт о передаче недвижимости между сторонами не подписывался.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Разрешая требования истца, установив, что акт или иной документ о передаче недвижимости между сторонами не подписывался, соглашение от дата о предоставлении права на временный допуск к машиноместу таковым документом не является, суд пришел к выводу о том, что истец вправе потребовать взыскать с ответчика предусмотренную ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойку за период с дата по дата, снизив ее размер до сумма, посчитав, что требуемый истцом размер неустойки в сумме сумма явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При этом довод представителя ответчика о том, что товар передан покупателю, суд отклонил, указав, что соглашение NСмол. 49/ГАР-133-1 от дата не свидетельствует о передаче объекта в собственность покупателя. Данное соглашение не предоставляет возможности истцу оформить самостоятельно право собственности на объект недвижимости - машиноместо.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд признал, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда является завышенным и несоразмерным и, с учетом требований разумности, присудил ответчику компенсировать истцу моральный вред в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу штраф, размер которого снизил до сумма

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Наличие оснований для уменьшения штрафных санкций определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, соответствующее заявление ответчика, степень его вины, период просрочки, последствия нарушения обязательства, вывод суда об уменьшении неустойки и штрафа до сумма и сумма, соответственно, судебная коллегия находит обоснованным. Оснований для еще большего снижения размера неустойки, а также для уменьшения штрафа коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям не применимы положения ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку между истцом, ответчиком и наименование организации подписано соглашение к договору купли-продажи будущей недвижимости, в соответствии с которым машиноместо передано в пользование истцу, коллегия отклоняет. Судом верно установлено, что передача машиноместа не произведена в установленном законом порядке, установлена соглашением как передача во временное пользование, лишает истца возможности в полной мере реализовать право собственника (распоряжение и владения).

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы ответчика в обоснование возражений на исковые требования, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При проверке законности и обоснованности решения в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: