Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.В.
и судей Князева А.А, Антоновой Н.В.
при секретаре (помощнике судьи) Ерицян А.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело по иску Гритчина С*В* к ООО "Прайм-Эксперт" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе истца Гритчина С*В* на решение Савеловского районного суда города Москвы от 18 марта 2019 года, которым в удовлетворении иска Гритчина С*В* отказано,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст. 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для проведения Председателем Савеловского районного суда города Москвы служебной проверки с последующим представлением в суд апелляционной инстанции заключения служебной проверки и выполнением требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Судья 1-ой инстанции: Королева С.Ю. N 33-39526/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 10 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.В.
и судей Князева А.А, Антоновой Н.В.
при секретаре (помощнике судьи) Ерицян А.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело по иску Гритчина С*В* к ООО "Прайм-Эксперт" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе истца Гритчина С*В* на решение Савеловского районного суда города Москвы от 18 марта 2019 года, которым в удовлетворении иска Гритчина С*В* отказано,
УСТАНОВИЛА:
Гритчин С.В. обратился в суд с иском к ООО "Прайм-Эксперт" о защите прав потребителя, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 18 марта 2019 года в удовлетворении иска Гритчина С.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец Гритчин С.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что данное гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании от 18 марта 2019 года.
В рамках названной апелляционной жалобы истец Гритчин С.В. обращает внимание на то, что он заблаговременно явился 18 марта 2019 года на судебное заседание в Савеловский районный суд города Москвы в зал N 1; однако, судебное заседание было проведено в его отсутствие в зале N 11; по неизвестным ему причинам рассмотрение дела было перенесено в другой зал судебного заседания; секретарем судебного заседания о переносе слушания дела в другой зал ему не сообщалось.
Данные обстоятельства имеют существенное правовое значение по данному делу и требуют проведения специальной служебной проверки со стороны Председателя соответствующего суда первой инстанции, так как в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что предыдущее судебное заседание от 25 февраля 2019 года по данному делу проходило под председательством судьи Ивановой О.А.; истец Гритчин С.В. в этом предыдущем судебном заседании от 25 февраля 2019 года присутствовал; однако, последующее судебное заседание от 18 марта 2019 года, в котором судом постановлено решение, имело место под председательством судьи Королевой С.Ю. в отсутствие истца Грит
