Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-39542/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А,

при секретаре ИльинойД.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Военного комиссариата Московской области на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Военного прокурора Балашихинского гарнизона в интересах Краснобаевой Е.П. к Военному комиссариату Московской области о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, признании права на одновременное получение двух пенсий, взыскании недополученной суммы пенсии, обязании назначить и выплачивать пенсию, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать необоснованным решение Военного комиссариата Московской области о прекращении выплаты Краснобаевой Е.П. пенсии по случаю потери кормильца с 01.04.2016 г.

Признать за Краснобаевой Е.П. право на одновременное получение двух пенсий, предусмотренных абз. 3 ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, в том числе на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренного абз. 2 ст. 30 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 с 28.05.2015 г.

Взыскать с Военного комиссариата Московской области в пользу Краснобаевой Е.П. недополученную пенсию с 01.04.2016 г. по случаю потери кормильца.

Обязать Военный комиссариат Московской области назначить и выплачивать Краснобаевой Е.П. пенсию по случаю потери кормильца с даты вынесения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Балашихинского гарнизона в интересах Краснобаевой Е.П. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Московской области, в котором с учетом уточнений просил суд признать незаконным решение Военного комиссариата Московской области о прекращении выплаты Краснобаевой Е.П. пенсии по случаю потери кормильца с 01.04.2016, предусмотренной абз. 2 ст. 30 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей"; признать за Краснобаевой Е.П. право на одновременное получение двух пенсий, предусмотренное абз. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, в том числе на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной абз. 2 ст. 30 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 с 28.05.2015; взыскать с ФКУ "Военный комиссариат Московской области" в пользу Краснобаевой Е.П. недополученную с 01.04.2016 сумму пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной абз. 2 ст. 30 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1; обязать ФКУ "Военный комиссариат Московской области" назначить и выплачивать Краснобаевой Е.П. пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной абз. 2 ст. 30 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 с даты вынесения судебного решения.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель ответчика.

Истцы военный прокурор Балашихинского гарнизона, Краснобаева Е.П, представитель Военного комиссариата Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие названных сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Козлова В.П, поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с положениями абз. 2 ст. 30 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" Краснобаева Е.П. имеет право на выплату ежемесячной денежной компенсации, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что действия прокурора направлены на восстановление прав истца в сфере пенсионного обеспечения, то есть гарантированных государством социальных обязательств, и правильно удовлетворены судом.

Так, в постановлении от 19 июля 2016 года N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности частей первой и третьей статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Оспариваемые нормативные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку они служат основанием для определения объема пенсионного обеспечения родителей двух и более детей, погибших при исполнении обязанностей военной службы, службы в органах внутренних дел.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они являются элементом правового механизма пенсионного обеспечения членов семей военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении обязанностей военной службы, службы в органах внутренних дел, и устанавливают для родителей таких лиц льготные условия пенсионного обеспечения по случаю потери кормильца.

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения при назначении пенсии по случаю потери кормильца родителям двух (или более) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении обязанностей военной службы, службы в органах внутренних дел, не позволяют учитывать для определения размера их пенсионного обеспечения факт гибели двух (или более) детей.

Закрепление частью третьей статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" для родителей военнослужащих, которые проходили службу по контракту и погибли вследствие военной травмы, права одновременного получения пенсии по случаю потери кормильца и любой другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца), как выходящего за рамки общеустановленного правового регулирования, является льготой, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Поэтому определение круга лиц, имеющих на нее право, и условий ее предоставления - прерогатива законодателя. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что установление льготного порядка реализации права на социальное обеспечение для отдельных категорий граждан, предоставляющего возможность одновременного получения двух пенсий, само по себе не затрагивает права лиц, не отнесенных законодателем к числу граждан, пользующихся такой льготой, и потому не может расцениваться как нарушение положений Конституции Российской Федерации о социальном характере Российского государства, в обязанности которого входит признание, соблюдение и защита прав и свобод человека как высшей ценности, в том числе в социальной сфере (определения от 11 мая 2006 года N 187-0, от 15 ноября 2007 года N 774-0-0, от 3 июля 2008 года N 678-0-0 и от 23 июня 2009 года N 840-О-О).

Судом первой инстанции установлено, что Военной прокуратурой Балашихинского гарнизона по обращению Краснобаевой Е.П. проведена проверка исполнения должностными лицами военного комиссариата Московской области законодательства в сфере пенсионного обеспечения, которой установлено, что 17.09.2001 при исполнении служебных обязанностей погиб военнослужащий в/части **** старший лейтенант Краснобаев А.В, **** г.р.

Последний с рождения воспитывался отцом - Краснобаевым В.В. и с 1978 года мачехой - Краснобаевой Е.П, зарегистрировавшими брак ****.

28.05.2015 Краснобаева Е.П, являясь с 20.03.1998 получателем пенсии по старости в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации N 24 по г. Москве и Московской обл, обратилась в Центр социального обеспечения Военного комиссариата Московской области через Военный комиссариат г. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского района Московской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, по результатам рассмотрения которого ей назначена пенсия и выплачивалась в период с 08.05.2014 по 31.03.2016, после чего выплата пенсии прекращена.

Основанием прекращения Военным комиссариатом Московской области выплаты пенсии по случаю потери кормильца Краснобаевой Е.П. послужило получение истцом государственной пенсии по старости и фактический статус мачехи погибшего старшего лейтенанта Краснобаева А.В, а не его биологической матери, умершей в 1977 году.

Вместе с тем, разрешая спор, суд верно исходил из того, что ч. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" указаны родители лиц, перечисленных в ст. 1 Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в п. "а" ст. 21 Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная ст. 30 Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).

В соответствии со ст. 30 названного Закона, родители лиц, указанных в ст. 1 Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в п. "а" ст. 21 Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) независимо от того, находились ли они на иждивении умерших (погибших). При этом пенсия устанавливается каждому из родителей в размере, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно части первой статьи 34 Закона N4468-1, отчим и мачеха имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца наравне с отцом и матерью при условии, если они воспитывали или содержали умершего пасынка или падчерицу не менее пяти лет.

На основании изложенного следует, что отчим и мачеха, при условии воспитания погибшего не менее пяти лет, в случае назначения пенсии по потери кормильца имеют равные права с родителями. При этом действующее законодательство под отчимом понимает мужа матери, под мачехой - жену отца ребенка, которые, не являясь его родителями, воспитывают и содержат этого ребенка.

Как установлено судом и подтверждено прокурорской проверкой, воспитание погибшего Краснобаева А.В. осуществляла его мачеха Краснобаева Е.П. с 1978 года, т.е. с момента заключения брака с отцом погибшего, по 1992 год, т.е. до поступления погибшего в *****, в общей сложности более 14 лет. При этом члены семьи проживали на протяжении всего указанного периода совместно по адресу: ********, что подтверждается справкой Территориального пункта ОФМС России по Магаданской области в Хасынском р-не от 03.04.2015 N4/К-7. К моменту назначения пенсии по случаю потери кормильца Краснобаева Е.П. достигла установленного ст. 30 Закона возраста.

Установив вышеуказанные обстоятельства по делу, руководствуясь вышеназванными положениями закона и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу, что оснований к отказу в выплате или прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца Краснобаевой Е.П. у Военного комиссариата Московской области не имелось, в связи с чем решение о прекращении выплаты Краснобаевой Е.П. указанной пенсии противоречит действующего законодательству.

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил требования о признании незаконным решения Военного комиссариата Московской области о прекращении выплаты Краснобаевой Е.П. пенсии по случаю потери кормильца с 01.04.2016 г, поскольку Краснобаева Е.П. имеет право на одновременное получение двух пенсий, предусмотренных абз. 3 ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, в том числе на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренного абз. 2 ст. 30 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 с 28.05.2015 г, а потому судом правомерно взыскана с Военного комиссариата Московской области в пользу Краснобаевой Е.П. недополученная пенсия с 01.04.2016 г. по случаю потери кормильца и Военный комиссариат Московской области обязан назначить и выплачивать Краснобаевой Е.П. пенсию по случаю потери кормильца с даты вынесения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, приводились истцом в обоснование исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: