Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-39618/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В,

судей Курочкиной О.А, Кнышевой Т.В,

при секретаре Клюбченко - Кудриковой Ю.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

материал по частной жалобе Л* Ю.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Л* Ю. А. к * о взыскании компенсации морального вреда, причиненного должностными лицами, оставить без движения.

Предложить истцу в срок до * года устранить отмеченные недостатки.

Разъяснить, что в случае невыполнения предписанных действий в указанный срок, заявление будет считаться неподанным, и возвращено с приложенными документами.

УСТАНОВИЛА:

Л* Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в результате незаконных действий сотрудников * ей причинены нравственные страдания, оцениваемые ею в * рублей, подлежащие взысканию с заявленного ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление Л* Ю.А. без движения, суд исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ не оплачена государственная пошлина при обращении в суд с указанным иском.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом суда.

Довод жалобы в той части, что * года ею подано новое исковое заявление, где оплачена государственная пошлина в размере * руб, выводов суда не опровергают.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: