Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-39624/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Кнышевой Т.В, Антоновой Н.В,

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Макина А.С. на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 18 июня 2018 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Макина А.С. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору N *** от *** года в размере *** руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - транспортное средство марки Форд ***, ***г.в, VIN ***, принадлежащее Макину А.С, установив начальную продажную цену в размере ***руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику Макину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Макин А.С. по доводам апелляционной жалобы, указывая, в том числе, на неизвещение о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик Макин А.С. и его представитель Жембровская О.И, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, настоящее дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18 июня 2018 года,

при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Макина А.С. о дате, времени и месте судебного заседания.

В апелляционной жалобе ответчик Макин А.С. указывает, что в период с

***г. по

***г. он находился на лечении в Психиатрической больнице N 5 г.Москвы, где был зарегистрирован в данный период по месту пребывания, однако по месту его пребывания в ГБУЗ ПБ N 5 ДЗМ судебное извещение ему не направлялось.

Согласно справки ГБУЗ ПБ N 5 ДЗМ от

***. Макин А.С. находился на лечении в вышеуказанной больнице в период с

***. по

***г, и был зарегистрирован по месту пребывания в указанной больнице с

***. на срок лечения по адресу:

***.

Вместе с тем, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 18 июня 2018 года,

ответчику Макину А.С. по месту пребывания в ГБУЗ ПБ N 5 ДЗМ не направлялось.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу ( статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения ( абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ п ри наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика Макина А.С. о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: