Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-39625/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В,

судей Антоновой Н.В, Кнышевой Т.В,

при секретаре Дворской Л.Ю,

с участием прокурора Бокова Р.К,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В, дело по апелляционной жалобе ответчика Ахменко В.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы 18 сентября 2018 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ахменко В. А. в пользу Ивановой Т. Д. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Ахменко В. А. в бюджет г. Москвы госпошлину в сумме 300 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Иванова Т.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Ахменко В.А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме 200 000 руб, мотивируя требования тем, что 11.07.2015 г. в 18 час. 05 мин. переходила дорогу по пешеходному переходу в районе дома N... на улице... г. Москвы, водитель Ахменко В.А, управляя автомашиной.., совершил наезд на пешехода Иванову Т.Д. В результате данного ДТП Иванова Т.Д. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести. Истец оценивает причиненный ему действиями ответчика моральный вред в размере 200 000 руб, который просит взыскать в свою пользу. В добровольном порядке ответчик уклоняется возместить данный вред, что послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца Ивановой Т.Д. по доверенности Татаринцев Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Ахменко В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит ответчик Ахменко В.А. по доводам апелляционной жалобы указывая на завышенный размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда.

Ответчик Ахменко В.А. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца, судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что решение суда не подлежит изменению, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что что 11.07.2015 г. в 18 час. 05 мин. на пешеходном переходе в районе дома N... на ул.... г. Москвы, водитель Ахменко В.А, управляя автомашиной.., совершил наезд на пешехода Иванову Т.Д, после чего Иванова Т.Д. была доставлена нарядом скорой помощи в ГКБ им..., где она провела 13 дней с 11.07.2015 года по 24.07.2015 года. Ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. Так же из материалов дела следует, что в результате данного ДТП истцу были причинены телесные повреждения. В рамках административного расследования по данному ДТП была проведена судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы. В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта N... от 03.09.2015 года ГБУЗ г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы" следует, что у Ивановой Т.Д. установлены телесные повреждения:... Так же из выписки медицинской карты амбулаторного больного Городской поликлиники N... в отношении истца следует, что по факту полученных телесных повреждений она обратилась 20.08.2015 года, по результатам осмотра врача - хирурга и выявленных телесных повреждений назначен курс физиотерапевтического лечения, ЛФК, массаж. 21.08.2015 года консультирована врачом - физиотерапевтом, проводилось лечение:... 21.08.2015 г. по 04.09.2015 г.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что характер полученных Ивановой Т.Д. телесных повреждений, степень их тяжести, а также возможность образования данных повреждений 11.07.2015 года в условиях произошедшего в указанный день ДТП, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается письменными доказательствами по делу, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Факт ДТП от 11.07.2015 года с участием пострадавшей Ивановой Т.Д, а также виновностью в указанном ДТП ответчика Ахменко В.А. подтверждается вступившим в законную силу постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.11.2015 года в отношении Ахменко В.А. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Ахменко В.А. в пользу Ивановой Т.Д. в сумме 100000 руб, суд правильно учел фактические обстоятельства дела, а именно: степень вины ответчика, характер полученных Ивановой Т.Д. повреждений, конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, что соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ.

Судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела считает присужденный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям ст. 151, 1101 ГК РФ, требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом суммы компенсации морального вреда, необоснованны, компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд применительно к установленным обстоятельствам дела учел объем наступивших последствий для истца.

Судебная коллегия, учитывая, что истцу причинен вред здоровью, что, безусловно, повлекло как физические, так и нравственные страдания с учетом особенностей возникших последствий от полученных травм, оцененных как вред здоровью средней тяжести, полагает, что суд первой инстанции правомерно определилразмер денежной компенсации морального вреда в вышеуказанном размере.

Отсутствие у Ахменко В.А, 1994 г. рождения, самостоятельного заработка кроме стипендии, не может служить основанием для его освобождения от ответственности за вред, при этом ответчик в настоящее время находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность получать доход от трудовой деятельности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в ним доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: