Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-39774/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Михалиной С.Е,

судей Леоновой С.В, Исюк И.В,

при помощнике Ювхименко К.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. дело по частной жалобе фио на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу истца фио на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.12.2018 по делу N 2-4908/18,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года исковые требования фиок наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, фио 16 января 2019 года подала апелляционную жалобу.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку жалоба не содержит требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Срок исправления недостатков апелляционной жалобы должен быть назначен с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок заявителем не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения от 21.01.2019.

Однако с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 года было отменено определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.01.2019 об оставлении без движения апелляционной жалобы фио на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.12.2018 по делу N 2-4908/18.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции от 15 апреля 2019 года не соответствует требованиям ГПК РФ, а потому подлежит отмене.

Вместе с тем, оснований для возвращения дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы истца и выполнения требований ч. 1 ст. 325 ГПК РФ не имеется, поскольку определением суда от 23.05.2019 г. истцу был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.12.2018, дело назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года отменить.

Председательствующий

Судьи