Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33-39902/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Проказина фио к наименование организации о признании действий незаконными.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании действий незаконными.

Определением Мещанского районного суда адрес от дата данное заявление было оставлено без движения с указанием на то, что оно подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, в нём не указано, в чём заключается нарушение прав истца, а также требования, содержащие спор о праве. Срок для исправления недостатков заявления был предоставлен до дата

Определением Мещанского районного суда адрес от дата исковое заявление фио было возвращено заявителю.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит заявитель.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела, указанных в заявлении.

Возвращая фио поданное исковое заявление, суд руководствовался ст.135 ГПК РФ, при этом суд исходил из того, что исковое заявление не соответствовало предъявляемым к нему требованиям, в связи с этим оно было оставлено без движения до дата, в предоставленный для исправления недостатков заявления срок истцом недостатки устранены не были, а потому суд поданное исковое заявление возвратил.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку из представленных материалов усматривается, что представителем истца фио по доверенности фио дата через приемную Мещанского районного суда адрес подано заявление об уточнении исковых требований. Требование суда об указании, в чём заключается нарушение прав истца, а также требования, содержащие спор о праве, было выполнено в предоставленный для исправления недостатков заявления срок. В связи с этим у суда отсутствовали основания для возвращения поданного заявления, т.к. отмеченные в определении суда от дата недостатки заявления были устранены истцом в установленный судом срок, что судом первой инстанции во внимание принято не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, заявление фио - передаче в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству с учётом уточнённого заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата отменить, исковое заявление передать в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: