Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-40117/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Сальниковой М.Л, Филипповой О.В.

при помощнике Яковлеве Д.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе истца Ескина С.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 мая 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Ескина С.А. к ФСИН России о возмещении компенсации морального вреда оставить без движения.

Предложить заявителю устранить указанные в определении недостатки в срок до 19.07.2019 года

В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок, заявление считать не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

Ескин С.А. обратился в суд к ФСИН России о компенсации морального вреда.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 мая 2019 года указанное заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 19 июля 2019 года исправить недостатки, а именно: представить копии документов, приложенных к иску, для ответчиков.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец Ескин С.А. по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права, требования, установленные ст. ст. 131,132 ГПК РФ, при подаче иска были соблюдены им в полном объеме, комплект документов для ответчика и третьего лица, указанный в исковом заявлении, был фактически направлен вместе с исковым заявлением.

Рассмотрев дело в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ.

Между тем, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно положениям ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из материалов дела, определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 мая 2019 года исковое заявление Ескина С.А. было оставлено без движения со ссылкой на то, что к исковому заявлению не были представлены копии документов, приложенных к иску, для ответчиков.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют материалам по частной жалобе.

Как указывает в частной жалобе истец Ескин С.А. комплекты документов для ответчика и третьего лица, указанные в исковом заявлении в качестве приложения, был фактически направлен вместе с исковым заявлением в адрес суда. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по частной жалобе, доказательств иного в материалах дела нет, акт об отсутствии копий документов для ответчика судом не составлялся.

При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении искового заявления Ескина С.А. по указанным основаниям нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 мая 2019 года - отменить, дело направить в тот же суд для обсуждения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: