Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33-40147/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Раскатовой Н.Н, Шипиковой А.Г,

при секретаре Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по частной жалобе истца Хусяинова Р.Р. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 09 июля 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Хусяинова Р.Р. к ОП "ГЛОБАЛ ЭФ ИКС ИНТЕРНЕШНЛ" о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛА:

Хусяинов Р.Р. обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с иском к ОП "ГЛОБАЛ ЭФ ИКС ИНТЕРНЕШНЛ" о взыскании денежных средств.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение постановлено с соблюдением процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ОП "ГЛОБАЛ ЭФ ИКС ИНТЕРНЕШНЛ" является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в Канаде, при этом сведений о том, что на территории Российской Федерации, в том числе в г. Москве, имеется представительство указанной организации не представлено, равно как не представлено сведений о нахождении какого-либо имущества ответчика на территории Российской Федерации. Также суд отметил, что в соответствии с договором оказания консультационных и информационных услуг по работе с сервисами копирования торговых позиций, заключенным между истцом и Ограниченным партнерством "ГЛОБАЛ ЭФ ИКС ИНТЕРНЕШНЛ" предусмотрено, что споры, вытекающиме из данного договора, передаются на рассмотрение в соответствующий суд Канады.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по общим правилам главы 3 ГПК РФ с применением специальных норм, содержащихся в главе 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Общая подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации регламентирована частью 2 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация - ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин - ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Частью 3 статьи 402 ГПК РФ регулируется альтернативная подсудность дел с участием иностранных лиц.

В силу пунктов 1 и 2 части 3 статьи 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если орган управления, филиал, представительство иностранного лица либо его имущество находится на территории Российской Федерации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что суды Российской Федерации наравне с иностранными судами вправе принимать к своему производству иски к иностранным организациям, органы управления, филиалы, представительства или имущество которых размещены на территории Российской Федерации.

Из предоставленного материала следует, что ответчик ОП "ГЛОБАЛ ЭФ ИКС ИНТЕРНЕШНЛ" является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в Канаде. Сведений о наличии на территории Российской Федерации, в том числе в г. Москве, представительства указанной организации не представлено, равно как не представлено сведений о нахождении какого-либо имущества ответчика на территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление не подсудно Пресненскому районному суду г.Москвы.

Довод частной жалобы о том, что ответчик распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, не свидетельствует о подсудности спора Пресненскому районному суду г. Москвы.

Как следует из п. 2 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории РФ.

Между тем, относимых и допустимых доказательств распространения рекламы в сети "Интернет" предоставлено не было. Кроме того, истец не является потребителем услуг ответчика в понимании Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку истец, заключая сделку, намеревался получить от нее прибыль, то есть в возникших правоотношениях истец участвует в качестве инвестора, а не потребителя. Действия граждан, связанные с вложением денежных средств в рисковые операции с целью извлечения прибыли (проведение операций на международном валютном рынке по принципу маржинальной торговли), не носят личный бытовой характер, что исключает применения к данным отношением Закона РФ "О защите прав потребителей", вне зависимости от последующего оспаривания гражданином этих сделок.

Довод частной жалобы о том, что согласно протокола осмотра доказательств от 10 июня 2019 г, приложенного к иску, в сети Интернет указан адрес представительства ответчика в г. Москве, не соответствует действительности, так как из указанного протокола осмотра следует только то, что в сети Интернет указан адрес нахождения организации, но это не значит, что по данному адресу находится представительство ответчика, зарегистрированное на территории Российской Федерации в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 09 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Хусяинова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: