Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-40161/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Шипиковой А.Г, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Метелкина А.В. по доверенности Анцупова Д.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 01 августа 2019 года, которым постановлено:

Заявление Метелкина А.В. в лице представителя по доверенности Анцупова Д.В. о рассрочке исполнения решения Пресненского районного суда г.Москвы от 29.01.2019г. по гражданскому делу N 2-990/2019 по иску Бурковой Ю*В* к Метелкину А*В* о возмещении ущерба от залива квартиры, оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 29 января 2019 года частично удовлетворены исковые требования Бурковой Ю.В. к Метелкину А.В. о возмещении ущерба от залива квартиры, в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 323 369 руб.82 коп, стоимость поврежденного имущества в размере 410 056 руб.32 коп, расходы по оценке в размере 9 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 10 447 руб.57 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчик - без удовлетворения.

11 июня 2019 года представитель ответчика обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с установлением ежемесячного платежа в размере 50 000 руб, мотивируя заявление тем, что уровень доходов и расходов ответчика не позволяет ему погасить взысканную сумму единовременно.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Анцупов Д.В. заявление о предоставлении рассрочки поддержал, истец Буркова Ю.В. возражала против предоставления рассрочки.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель ответчика Метелкина А.В. по доверенности Анцупов Д.В.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правильно исходил из того, в данном случае в материалы дела не представлено доказательств исключительного характера и наличия серьезных препятствий, при которых невозможно исполнение решения суда.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда соглашается.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения, суду первой инстанции, а также судебной коллегии не представлено.

Само по себе отсутствие достаточного дохода у ответчика и наличие необходимых расходов не является таким исключительным основанием для предоставления ему рассрочки исполнения решения суда, так как не свидетельствует о его тяжелом материальном и имущественном положении.

Изложенные в частной жалобе доводы не содержат ссылок на новые имеющие значение для дела обстоятельства, неисследованные судом, не опровергают выводов суда первой инстанции, а потому служить основанием для отмены постановленного определения не могут.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 01 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Метелкина А.В. по доверенности Анцупова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: