Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-40219/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Шипиковой А.Г, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Кочановой О.А. и Чурсиной Л.А. по доверенности - Черновой Н.В,

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 г, которым постановлено:

"В иске Кочановой О.А, Кочанова Е.А, Кочановой А.А, Орлова Г.Д, Чурсиной Л.А. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным изменения очередности на получение субсидии, установить законный порядковый номер, - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истцы Кочанова О.А, действующая в своих и интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - Орлова Г.Д, Кочановой А.А, Кочанова Е.А, Чурсина Л.А. обратились в суд с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы о признании незаконным изменения очередности на получение субсидии, просили установить законный порядковый номер.

В обоснование искового заявления указали, что они с 2014 г. состоят на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений, являются многодетной семьей. Департаментом ненадлежащим образом рассмотрены их заявления, при этом необоснованно и незаконно изменен порядковый номер семьи в очереди в списке программ "Жилище" с номера 6583 на 9218.

Изложенное послужило основанием для обращения с иском в суд о восстановлении нарушенного, по мнению истцов, права.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Кочанова О.А, Кочанов Е.А, Кочанова А.А, Орлов Г.Д, Чурсина Л.А. участия не принимали, обеспечили явку своего представителя по доверенности Чернову Н.В, которая поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Алексанян А.А. в судебном заседании суда первой инстанции предоставила в суд письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, доводы возражений поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов Кочановой О.А. и Чурсиной Л.А. по доверенности - Чернова Н.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьями 49, 50 ЖК РФ постановка на учет, предоставление жилых помещений, снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации

Согласно статье 13 и пункту 5 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочия по предоставлению жилых помещений, по признанию граждан нуждающимися в жилых помещениях предоставлено органам местного самоуправления.

В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, полномочия в области жилищных правоотношений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 7 Закона N 55 за жителями города Москвы, признанными нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, сохраняется право на формы улучшения жилищных условий, имевшееся у них до вступления в силу указанного Закона.

В судебном заседании установлено, что по данным информационной системы ДГИ г. Москвы истцы с 2014 года состоят на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений.

09.01.2017 г. вступил в силу Закон города Москвы от 28.12.2016 N 55 "О внесении изменений в отдельные законы города Москвы", статьей 4 которого статья 4.1 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения, регламентирующая право выбора способа улучшения жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений, признана утратившей силу. С указанной даты ДГИ г. Москвы не осуществляется учет заявлений о выборе возмездного способа улучшения жилищных условий от граждан, признанных нуждающимися в содействии города Москвы.

Как установлено судом и следует из выписки из карточки постановки на учет, номер истцов в очереди на городскую программу: субсидия ? 7365.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку порядок цифр в очерёдности меняется при корректировке списков граждан, подавших заявления об участии в программе "Жилище", в связи с тем, что граждане, подавшие заявления, включаются в указанные списки на основании норм вышеуказанного Закона прежде всего исходя из года принятия их на жилищный учет. Очередность на предоставление жилого помещения среди граждан, принятых на жилищный учет в одном и том же году, определяется исходя из даты подачи ими заявления об участии в программе "Жилище".

При этом суд правомерно учёл, что истцы не лишены права на получение субсидии, более того, со стороны ответчика истцам предоставлены подтверждения того, что истцы состоят в очереди на получение субсидии, в соответствии с действующим законодательством по выбранному способу улучшения жилищных условий в порядке очередности среди семей, изъявивших желание воспользоваться указанным механизмом улучшения жилищных условий, исходя из даты принятия на жилищный учет, что подтверждается представленными в материалы дела ответами. На момент обращения истца в Департамент с заявлением о предоставлении субсидии оснований для его удовлетворения не имелось, поскольку правом на внеочередное предоставление субсидии истцы не обладают.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было принято уточнённое исковое заявление не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что суд правомерно отказал в принятии уточнённого искового заявления, поскольку истцами были изменены основания и предмет иска, что не соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ в качестве условия для принятия уточнённых исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, к асаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Кочановой О.А. и Чурсиной Л.А. по доверенности - Черновой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: