Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-40391/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя истца фио, по доверенности фио на определение Симоновского районного суда адрес от дата, которым гражданское дело N2-719/2019 направлено по подсудности,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в Симоновский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца заявил об отказе от исковых требований к наименование организации, просил заменить ответчика на наименование организации. Судом произведена замена ответчика с наименование организации на наименование организации

Судом постановлено указанное выше определение о передаче гражданского дела по подсудности в Люберецкий городской суд адрес, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Передавая дело для рассмотрения по подсудности в Люберецкий городской суд адрес, суд первой инстанции сослался на положения ст. 28, 33 ГПК РФ и исходил из того, что иск был принят к производству Симоновского районного суда адрес в связи с тем, что адрес ответчика наименование организации, подпадает под юрисдикцию Симоновского районного суда адрес, а с учетом прекращения производства по делу в части данного ответчика, иск должен быть передан в суд по месту нахождения ответчика наименование организации.

Указанный вывод суда первой инстанции противоречит ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, согласно которой дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Исковое заявление фио было принято Симоновским районным судом адрес с соблюдением правил подсудности, в связи с чем, прекращение производства в части заявленных исковых требований к наименование организации не является основанием для передачи дела в другой суд.

По изложенным основаниям постановленное определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с вынесением нового определения о направлении дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда адрес от дата отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: