Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-40398/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В.

при помощнике Каспар А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУП "Мосгортранс" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 г, которым постановлено:

Взыскать с ГУП "Мосгортранс" в пользу Есаян И.Ю. компенсацию морального вреда в размере 400000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГУП "Мосгортранс" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб. ;

УСТАНОВИЛА:

Есаян И.Ю. обратилась в суд с иском к ГУП "Мосгортанс" о компенсации морального вреда, причинённого ДТП, указывая, что 12.04.2017 г. Мартынов И.А, управляя технически исправным автобусом "ЛИАЗ", принадлежащим ГУП "Мосгортранс", осуществляя перевозку пассажиров по маршруту "С8", начал движение с не полностью закрытыми дверями автобуса, вследствие чего она упала на проезжую часть; в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения; она в тот же день была доставлена бригадой Скорой медицинской помощи в медучреждение; провела на стационарном лечении полгода, перенесла несколько операций, испытывала физические и нравственные страдания; до произошедшего и полученных травм она являлась инвалидом детства 2 группы (детский церебральный паралич); после полученных травм и повторного переосвидетельствования в январе 2018 г. ей установлена 1 группа инвалидности; в настоящее время она полностью обездвижена; приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 07.12.2017 г. Мартынов И.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; в рамках данного уголовного дела ею был заявлен гражданский иск, она была признана потерпевшей; суд, разрешая вопрос о гражданском иске, счёл необходимым признать за ней право на его удовлетворение, передав вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку посчитал, что имеется необходимость проведения дополнительных расчётов, связанных с гражданским иском, привлечения надлежащего ответчика. В связи с этим истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу 1000000 руб. в счёт компенсации морального вреда, 63950 руб. - возмещение судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Третье лицо в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещён.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит в поданной апелляционной жалобе ГУП "Мосгортранс".

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ГУП "Мосготранс" по доверенности Хубареву Х.А, прокурора, полагавшего решение правильным, отмене или изменению не подлежащим, решеора, полагавшщую интании дела был извещён. потому они проживают в квартире незаконно, чем нарушают права его несовершеннообсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истца Есаян И.Ю, третьего лица Мартынова И.А, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ст.151 ГК РФ об основаниях денежной компенсации морального вреда; ст.1064 ГК РФ об общих основаниях ответственности за причинение вреда; ст.1068 ГК РФ об ответственности юридического лица или гражданина за вред, причинённый его работником; ст.1079 ГК РФ об ответственности за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих; ст.ст.1099,1100 ГК РФ о компенсации морального вреда; ст.100 ГПК РФ о судебных расходах.

Судом первой инстанции при разрешении заявленных требований было установлено, что 12.04.2017 г, примерно в 13-48, Мартынов И.А, управляя по путевому листу технически исправным автобусом ЛИАЗ 52922,... принадлежащим ГУП "Мосгортранс", осуществляя перевозку пассажиров по маршруту "С8", в районе остановки общественного транспорта "Метро "Нагатинская", расположенной напротив дома по адресу: г..Москва, Варшавское ш, стр.26 Г, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, начал движение от остановки общественного транспорта с не полностью закрытыми дверями автобуса, вследствие чего произошло падение пассажира Есаян И.Ю. на проезжую часть; в результате ДТП Есаян И.Ю. были причинены телесные повреждения: тупая травма конечностей, закрытый перелом ногтевой фаланги 5 пальца правой кисти, обширная рана бедра до лодыжек с отслойкой и размозжением мягких тканей правой нижней конечности, переломы наружного мыщелка правой бедренной кости, верхней трети диафиза правой большеберцовой кости, головки правой малоберцовой кости, наружной лодыжки правой голени, открытые переломы лодыжек голени с наличием раны в проекции внутренней лодыжки, вывих левой стопы, которые в комплексе были расценены, как сочетанная тупая травма тела, причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи; данные обстоятельства были установлены приговором Чертановского районного суда г..Москвы от 07.12.2017 г, вступившим в законную силу 19.12.2017 г, которым водитель Мартынов И.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Разрешая вопрос о гражданском иске Есаян И.Ю. о компенсации морального вреда, суд признал за гражданским истцом право на его удовлетворение, передав вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется необходимость проведения дополнительных расчётов, связанных с гражданским иском; привлечения надлежащего ответчика.

В материалы дела были представлены сведения из выписного эпикриза ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина" о том, что 12.04.2017 г. с места ДТП истец была доставлена нарядом скорой медицинской помощи напрямую, минуя приёмное отделение; с 12.04.2017 г. по 25.04.2017 г. она находилась на лечении в ОРИТ N 2; судом подробно изучены и оценены медицинские документы, которым в мотивировочной части решения дана надлежащая оценка. При этом отмечено, что 25.04.2017 г. по стабилизации состояния больная была переведена в отделение травматологии, лечение в котором подробно изучено и оценено. Из материалов дела усматривается, что 31.05.2017 г. Есаян И.Ю. была выписана на амбулаторное наблюдение, с возможной последующей госпитализацией после закрытия большеберцовой кости грануляциями; с жалобами на боли в правой голени, в состоянии средней тяжести истец 31.05.2017 г. была госпитализирована в ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина"; 19.06.2017 г. ей была выполнена операция: кожная пластика обширной раны правой голени перфорированным кожным лоскутом с добавочной линией эпителизации, после чего выписана на амбулаторное лечение.

Из материалов дела также следует, что в период с 19.07.2017 г. по 24.07.2017 г. Есаян И.Ю. находилась на стационарном лечении в ГКБ N 13 в связи с обострением хронического посттравматического остеомиелита правой голени (состояние после остеосинтеза); 24.07.2017 г. Есаян И.Ю. была переведена в 21 отделение гнойной травматологии ГКБ им. С.П. Боткина, где 31.07.2017 г. была выполнена операция: демонтаж аппарата Илизарова с правой голени и бедра; закрытая репозиция, реостеосинтез аппаратом Илизарова; 03.08.2017 г. истец была выписана с диагнозом: хронический посттравматический остеомиелит большеберцовой кости правой голени вне обострения, фрагментарный перелом, дефект диастаз большеберцовой кости правой голени, остеосинтез аппаратом Илизарова от 28.04.2017 г, параспицевое воспаление, гранулирующие раны правого и левого бедра, пролежень правой и левой ягодичной области. 18.10.2017 г. Есаян И.Ю. ГКБ им. С.С. Юдина было выдано направление на госпитализацию, консультацию в ГКБ им. С.П. Боткина в связи с хроническим посттравматическим остеомиелитом правой берцовой кости; в период с 24.10.2017 г. по 31.10.2017 г. истец находилась на стационарном лечении в ГКБ им. С.П. Боткина; 25.10.2017 г. ей была выполнена операция: некрэктомия раны правой голени; с жалобами на боли в области выхода спиц и стержней на бедре истец была госпитализирована в 21 отделение гнойной травматологии ГКБ им. С.П. Боткина, где 24.04.2018 г, учитывая наличие параспицевого воспаления и признаков консолидации мыщелков берцовой кости, выполнена операция: демонтаж модуля аппарата Илизарова с правого бедра и стопы; на фоне проводимой терапии состояние улучшилось, признаки воспаления уменьшились; 25.04.2018 г. Есаян И.Ю. была выписана с диагнозом: параспицевое воспаление, консолидированный перелом мыщелков правой бедренной кости, консолидирующийся перелом большеберцовой кости правой голени, остеосинтез аппаратом Илизарова от 31.07.2017 г, остеомиелит большеберцовой кости правой голени.

Из материалов дела усматривается, что Есаян И.Ю. страдает детским церебральным параличом, анемией средней степени тяжести; с детства являлась инвалидом 2 группы бессрочно; 12.01.2018 г. ей установлена 1 группа инвалидности; проживает одна, родственников для осуществления ухода за ней не имеет. 17.01.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о компенсации морального вреда, причинённого ДТП.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции учёл, что факт осуществления Мартыновым И.А. в момент ДТП трудовой деятельности в ГУП "Мосгортранс" ответчиком не оспаривался; в материалы дела были представлены объяснительная водителя Мартынова И.А. от 13.04.2017 г, акт служебного расследования ДТП от 17.04.2017 г, из которых следует, что водитель 7 автоколонны Мартынов И.А, управляя технически исправным автобусом ЛиАЗ-5292, ВУ 603 77, производил посадку, высадку пассажиров на остановочном пункте по Варшавскому шоссе напротив дома 26, тронулся и увидел в зеркале заднего вида, что упала женщина.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между событиями, произошедшими 12.04.2017 г, и причинением вреда здоровью истца, которое произошло в результате виновных действий работника организации ответчика, а потому обязанность по возмещению морального ущерба, причинённого истцу в результате ДТП, возложил на ГУП "Мосгортранс".

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учёл фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и пришёл к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 400000 руб. Предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000000 руб, как было заявлено истцом, суд не усмотрел с учётом конкретных обстоятельств дела, изложенных выше. На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы расходы на оплату услуг представителя с учётом принципа разумности и справедливости в размере 15000 руб. Правовых оснований для возмещения расходов на составление и удостоверение доверенности представителя, а также выезд нотариуса, суд не усмотрел, поскольку представленная в материалы дела доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле, а содержит общие полномочия на представление интересов истца во всех судах, а также полномочия на представление интересов истца в иных государственных органах и организациях. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы также была взыскана госпошлина в размере 300 руб. Решение суда истцом не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований по вышеизложенным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. В ходе судебного разбирательства был установлен и не отрицался ответчиком факт падения истца из-за нарушения водителем автобуса ПДД РФ, в связи с чем истец, получив телесные повреждения, испытала физические и нравственные страдания, компенсация морального вреда в связи с которыми была определена в размере 400000 руб. с учётом конкретных обстоятельств дела, особенности личности истца, степени физических и нравственных страданий, перенесённых Есаян И.Ю, характера причинённых потерпевшей травм. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "Мосгортранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи