Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-40590/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мищенко О.А,

судей Шубиной И.И, Демидовой Э.Э,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе ответчика Бариновой А.А. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления ответчика Бариновой ******** о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-4732/2018 по иску ОАО " Банк Западный " в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации " Агентство по страхованию вкладов " к Бариновой ****** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года частично удовлетворены исковые требования ОАО " Банк Западный " в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации " Агентство по страхованию вкладов " к Бариновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

20 мая 2019 года ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное судебное постановление и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Баринова А.А. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Суд постановилуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Баринова А.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечение этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дел а и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; н е соблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки к подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции " ).

Разрешая заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами права и разъяснениями по их применению и исходил из того, что 19 декабря 2018 года в отсутствие ответчика Бариновой А.А. Лефортовским районным судом города Москвы было постановлено решение, которое было изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2018 года. Срок на подачу апелляционной жалобы истекал 25 января 2019 года, в последний день срока от ответчика поступила апелляционная жалоба, которая определением судьи от 30 января 2019 года оставлена без движения, ответчику предоставлен срок до 11 марта 2019 года для устранения недостатков жалобы. Данное определение судьи получено ответчиком Бариновой А.А. 28 февраля 2019 года.

В связи с неисполнением требований, содержавшихся в определении судьи от 30 января 2019 года, 25 марта 2019 года определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы апелляционная жалоба Бариновой А.А. возвращена.

10 апреля 2019 года от ответчика Бариновой А.А. в суд поступила апелляционная жалоба на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года. Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года апелляционная жалоба ответчику Бариновой А.А. возвращена, ответчику разъяснено право на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

20 мая 2019 года ответчик подала апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, обосновывая причину его пропуска нахождением на обследовании и лечении в Консультативно-диагностическом центре ИКБ N 1.

Исследовав данное заключение, суд первой инстанции установил, что Баринова А.А. обращалась в данное медицинское учреждение 17 мая 2019 года для прохождения осмотра. Других доказательств, подтверждавших невозможность подать апелляционную жалобу в период с 28 февраля по 11 марта 2011 года, ответчик суду не представила.

Установив указанные обстоятельства, суд в удовлетворении заявления Бариновой А.А. отказал.

В частной жалобе ответчик Баринова А.А. указывает на несогласие с вынесенным 19 декабря 2018 года судебным решением, а также ссылается на то, что не имела возможность устранить недостатки апелляционной жалобы, поскольку находилась на лечении. Однако из представленных дополнительно выписок из истории болезни видно, что в указанные в них даты - 05 марта 2019 года и 11 марта 2019 года ответчик обращалась в медицинские учреждения за консультацией невролога по поводу хронических заболеваний, лечение в указанный период ни стационарно, ни амбулаторно ей не назначалось. Таким образом, представленные Бариновой А.А. документы не подтверждают наличие уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы. А потому обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: