Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-40610/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мищенко О.А,

судей Шубиной И.И, Демидовой Э.Э,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Пу ч ковой И.А. по доверенности Андропова М.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года, которым постановлено:

Возвратить Пучковой ****** исковое заявление к ООО "Выставочный центр Стройэкспо" о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи квартиры.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, с теми же требованиями и по тем же основаниям, после устранения допущенного нарушения по месту нахождения ответчика, по месту заключения или исполнения договора,

УСТАНОВИЛА:

Истец Пучкова И.А. обратилась в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к ООО СЗ "Выставочный Центр Стройэкспо" о взыскании неустойки за нарушением сроков передачи объекта долевого строительства.

Судья постановилуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Пучковой И.А. по доверенности Андропова М.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 28 ГПК РФ так предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Возвращая исковое заявление Пучковой И.А, судья исходил из того, что место пребывания истца подтверждено свидетельством о регистрации по месту пребывания на короткий срок с 05 июня по 05 сентября 2019 года, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что истец фактически проживает по месту регистрации по месту пребывания.

В частной жалобе представитель истца указывает на то, что истцом реализовано право выбора подсудности, предусмотренное законом, оснований для возвращения иска в судьи не имелось.

Судебная коллегия соглашается сдоводам частной жалобы, поскольку заявленное истцом требование связано с защитой ее прав как потребителя, который вправе по своему вводу предъявить иск в суд, в том числе, по месту своего пребывания, что и было сделано истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года отменить, исковой материал направить в суд для принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: