Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-40618/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков фио, ООД защиты прав человека "За права человека", фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

признать недостоверными и порочащими честь и достоинство фио (Кварацхелия) И.А. сведения, распространенные в сети Интернет по адресу: http://wvw.youtube.com/watch?v=gd5WHFkUHLQ&feature:=youtu.be. тайм код время и до конца, о том, что "Выступали активисты, эти люди избивают заключенных в своих колониях, их лица опознали. Эти дамочки избивали тех женщин, которых мы показывали";

признать недостоверными и порочащими честь и достоинство фио (Кварацхелия) И.А. сведения, распространенные в сети Интернет по адресу: http://www.zaprava.ru/press-konferenciyu-dvizheniva-posvvashhennuyu-pytka iTiykoloniyax-sorvali-provokatory/?fbclid=IwAR08iyOq2GbliCLaIFWK-70twUWMt eilLUOv2sWCZwRJwl9PPaUMgxBOhk, о том, что "ее зовут фио, она из "активисток" (зеки сотрудничающие с администрацией зон и прессующие других сидельцев), принимала участие в избиении женщин, отбирала посылки";

признать недостоверными и порочащими честь и достоинство фио (Кварацхелия) И.А. сведения, распространенные в сети Интернет по адресу http://www.facebook.com/story.php?storyfbid=2178503278850567&id=l00000727 481004 о том, что "... отсидевшая 18 лет фио, ныне фио. Пока сидела в ИК-2 адрес - сотрудничала с администрацией, принимала участие в избиении заключенных женщин, отбирала посылки";

обязать Общероссийское наименование организации (ООД "За права человека"), фио и фио в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу удалить распространенные в сети Интернет недостоверные и порочащие честь и достоинство фио (Кварацхелия) И.А. сведения, размещенные по адресу: http://www.zaprava.ru/press-konferencivu-dvizheniva-posvyashhenniiyu-pytk am- vkolonivax-soiwali-provokatory/?fbclid=IwAR08iyOq2GbliCLaIFWK-70twUWMtei1 LU0v2sWCZwRJwl 9PPaUMgxB0hk, касательно того, что "ее зовут фио, она из "активисток" (зеки сотрудничающие с администрацией зон и прессующие других сидельцев), принимала участие в избиении женщин, отбирала посылки";

обязать фио в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу удалить распространенные в сети Интернет недостоверные и порочащие честь и достоинство фио (Кварацхелия) И.А. сведения, размещенные по адресу http://www.facebook.com/story.php?story_fbid=2178503278850567&id=:1000007 27481004 касательно того, что "... отсидевшая 18 лет фио, ныне фио. Пока сидела в ИК-2 адрес - сотрудничала с администрацией, принимала участие в избиении заключенных женщин, отбирала посылки";

обязать ответчиков Общероссийское наименование организации (ООД "За права человека"), фио и фио в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу опубликовать на срок не менее трех месяцев опровержение информации об избиениях фио заключенных женщин, отбирании посылок, изложенное в резолютивной части решения суда в сети Интернет на сайте www.zaprava.ru;

обязать ответчика фио в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу опубликовать на срок не менее трех месяцев опровержение информации об избиениях фио заключенных женщин, отбирании посылок, изложенное в резолютивной части решения суда в сети Интернет на сайте www.facebook.com;

взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма;

взыскать с ООД "За права человека" в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма;

взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма;

в остальной части исковых требований отказать,

и дополнительное решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма;

в остальной части исковых требований отказать,

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио, фио, ООД "За права человека", наименование организации о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата она приняла участие в пресс-конференции Общероссийского наименование организации (ООД "За права человека"). Руководителем данного общественного движения является фио Пресс-конференция была посвящена "Пыткам в исправительных учреждениях адрес и адрес". Услышанное на пресс-конференции о якобы имевших место пытках и избиениях осужденных в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес шло вразрез с тем, что лично истец видела и знает. В связи с этим она попросила организаторов мероприятия, в частности руководителя ООД "За права человека" фио, предоставить ей слово, чтобы высказать свое мнение по данной тематике и опровергнуть голословные обвинения в адрес сотрудников УФСИН по превышению полномочий. Однако ей этого сделать не дали, фио обвинил ее в том, что она является из так называемых "активисток", которые "пытают заключенных в своих колониях".

Данные высказывания опубликованы на сайте ООД "За права человека" http://www.zaprava.ru/press-konferencivu-dvizheniya-posyyashhennuvu-pvtka m-ykolonivax-sorvali-provokatorv/?ibclid=IwAR08iyOq2GbliCLaIFWK-70twUWMte ilLUOv2sWCZwRJwl9PPaUMgxBOhk. под авторством фио, где указывается, что "По их словам, ее зовут фио, она из "активисток" (зеки, сотрудничающие с администрацией зон и преследующих других сидельцев), принимала участие в избиениях женщин, отбирала посылки".

фио также разместила в сети интернет по адресу: http://www.facebook.com/story.php7storyibid=2178503278850567&id=100000727 481004, информацию о том, что фио отсидела 18 лет; пока сидела в ИК-2 адрес, сотрудничала с администрацией, принимала участие в избиении заключенных женщин, отбирала посылки.

Вся указанная информация, высказанная фио в публичном выступлении на пресс-конференции в присутствии большого количества людей и размещенная в сети интернет, а также информация, размещенная в сети интернет фио и фио, является недостоверной, порочащей честь и достоинство истца, которая является активистом, борющимся за права осужденных и отбывших сроки в местах лишения свободы, их семьям и являющаяся директором Фонда помощи осужденным, освободившимся из мест лишения свободы и их семьям "Русь сидящая".

Вследствие опубликования видеозаписи и текста истцу нанесен репутационный и моральный вред.

На основании изложенного истец просила суд признать недостоверными и порочащими ее честь и достоинство названные сведения; обязать Общероссийское наименование организации (ООД "За права человека"), фио, фио в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу удалить распространенные в сети Интернет недостоверные и порочащие ее честь и достоинство; обязать ответчиков в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу опубликовать на срок не менее трех месяцев опровержение информации об избиениях фио заключенных женщин, отбирании посылок, изложенное в резолютивной части решения суда в сети Интернет на сайте www.zaprava.ru; обязать ответчика фио в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу опубликовать на срок не менее трех месяцев опровержение информации об избиениях фио заключенных женщин, отбирании посылок, изложенное в резолютивной части решения суда в сети Интернет на сайте www.facebook.com; взыскать с Общероссийского наименование организации (ООД "За права человека"), фио, фио компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма с каждого, с фио - в размере сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просят ответчики фио, ООД защиты прав человека "За права человека", фио по доводам апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца - фио, фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя ответчиков фио и ООД защиты прав человека "За права человека" по доверенности фио, представителей ответчиков фио по доверенности фио и фио и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п.5 ст.152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу ст.152 ГК РФ, исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 7 постановления Пленума от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3, в силу п.1 ст.152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 также содержится разъяснение, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что каждым из ответчиков совершены конкретные действия, направленные на распространение в отношении истца сведений, имеющих очевидный порочащий характер.

Вопреки доводам апелляционных жалоб фио, ООД защиты прав человека "За права человека", фио, суд первой инстанции, проанализировав содержание размещенных ими сведений, пришел к обоснованному выводу о том, что они являются непосредственным утверждением о фактах и событиях, которые могут быть проверены на предмет соответствия действительности, а, следовательно, являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлена вся совокупность обстоятельств, образующих юридический состав для привлечения к гражданско-правовой ответственности по ст.152 ГК РФ (факт распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности), постольку доводы ответчиков о том, что они являются ненадлежащими ответчиками, не могут быть признаны состоятельными.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы представителя ООД защиты прав человека "За права человека" о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в назначении по делу судебной экспертизы, поскольку выявление в распространенной ответчиками информации сведений, умаляющих честь и достоинство истца как гражданина, не требует специальных познаний и носит оценочный характер.

В соответствии с п.1 ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст.201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 (ред. от дата) "О судебном решении").

Из материалов дела следует, что истцом было заявлено, в том числе, требование о взыскании с фио компенсации морального вреда в размере сумма

По данному обстоятельству лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, однако при вынесении решения Кузьминского районного суда адрес от дата данный вопрос в его резолютивной части своего отражения не нашел.

Из оглашенной судом резолютивной части решения от дата не следует, что в удовлетворении данного требования к фио было отказано, напротив, ссылка на частичное удовлетворение исковых требований относится к размерам компенсации морального вреда, взысканных с ответчиков фио, фио и ООД "За права человека", которые судом были уменьшены.

С учетом указанных обстоятельств вынесение Кузьминским районным судом адрес дополнительного решения от дата в полной мере соответствует требованиям ст.201 ГПК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в постановлении Пленума от дата N 23.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемые судебные акты в полной мере соответствуют названным требованиям.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленных судом решения и дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда адрес от дата и дополнительное решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков фио, ООД защиты прав человека "За права человека", фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: