Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-40713/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца наименование организации на определение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на сборную конструкцию М2 инвентарный номер N 0003F2-01,

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании арендных платежей.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела от представителя ответчика фио по доверенности фио поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на сборную конструкцию М2 инвентарный номер N 0003F2-01, произведении осмотра и описи имущества, находящегося в сборной конструкции.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит наименование организации по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.3 ст.140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Из обстоятельств дела следует, что предметом предъявленного в суд иска является взыскание задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды сборной конструкции от дата, заключенному между наименование организации и фио (т.1, л.д.25-26).

Спор в отношении сборной конструкции М2 инвентарный номер N 0003F2-01, являющейся объектом договора аренды, на которую наложен арест, по настоящему делу отсутствует, ввиду чего принятые судом меры по обеспечению иска не соответствуют заявленному истцом требованию.

В связи с этим определение Кузьминского районного суда адрес от дата подлежит отмене.

Разрешая заявление представителя ответчика фио по доверенности фио о принятии мер по обеспечению иска по существу, суд апелляционной инстанции оснований для его удовлетворения не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления представителя ответчика фио по доверенности фио о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-97/19 по иску наименование организации к фио о взыскании арендных платежей отказать.

Председательствующий:

Судьи: