Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-40830/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе фио

На решение Хорошевского районного суда адрес от дата,

Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований фио, фио к Министерству обороны Российской Федерации, Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени фио о признании права пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд к Министерству обороны Российской Федерации, Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени фио о признании права пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма.

В обоснование заявленных требований указали, что в дата им на основании ордера была предоставлена комната площадью 8,4 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: Москва, адрес. В дата предоставлена взамен данной комнаты другая комната большей площади (18,4 кв.м.) в этой же коммунальной квартире, в связи с тем, что супруг одного из истцов являлся слушателем Военной академии им. Ф, фио, помещение было предоставлено на состав семьи. Стаж фио позволял ему претендовать на получение жилой площади на условиях социального найма. Брак с фио и истцом фио в дата расторгнут. В дата ответчик Военная академия РВСН им. фио обратился в суд с иском о выселении истцов из спорной квартиры, требования удовлетворены, истцы были выселены из квартиры по адресу: Москва, адрес, 12-1-18 в жилое помещение по адресу: адрес, 10-й микрорайон, адрес кв, 102. Вместе с тем, данное решение до настоящего времени не исполнено, поскольку жилого дома, в который истцы по решению суда были выселены, не существует, истцы продолжают проживать в спорной квартире, оплачивать коммунальные платежи, нести бремя ее содержания, в связи, полагая свои действия добросовестными, разумными.

Просили суд признать себя приобретшими в дата право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: Москва, адрес, 12-1-18, комната площадью 8.2 кв.м.; признать истцов приобретшими в дата право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: адрес, 12-1-18 комната площадью 18,4 кв.м. и обладавшими этим правом до вынесения судебного решения дата; признать неисполненным и неисполнимым решение Хорошевского районного суда адрес от дата о выселении истцов из жилого помещения -комнаты площадью 18,4 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: Москва, адрес.; признать истцов приобретшими в дата повторно из действий участников жилищных отношений, права нанимателей жилого помещения на условиях социального найма жилого помещения, двухкомнатной квартиры общей площадью 41,9 кв.м. по адресу: Москва, адрес.

Определением суда от дата, в принятии к производству иска в части требований о признании неисполненным и неисполнимым решения Хорошевского районного суда адрес от дата о выселении истцов из жилого помещения -комнаты площадью 18,4 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: Москва, адрес было отказано, в данной части определение суда вступило в законную силу дата

Истец фио, ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства Обороны Российской Федерации в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва.

Ответчик ВА РВСН им. фио, третье лицо фио РФ явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не представили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио

В судебное заседание не явились истец фио, ответчики, третье лицо, извещались надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав фио, ее представителя по доверенности, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, - предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу положений ст. 63 ЖК РФ, - договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

По смыслу п. 4 ст. 57 ЖК РФ, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 47 ЖК адрес на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Судом установлено, что фио, фио, фио ( фио) Т.Н. в дата на основании ордера была предоставлена комната площадью 8,4 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: Москва, адрес.

В дата предоставлена взамен данной комнаты другая комната большей площади (18,4 кв.м.) в этой же коммунальной квартире, в связи с тем, что супруг одного из истцов являлся слушателем Военной академии им. фио, помещение было предоставлено на состав семьи.

Стаж фиоВ, позволял ему претендовать на получение жилой площади на условиях социального найма.

Брак с фио и истцом фио в дата расторгнут. В дата ответчик Военная академия РВСН им. фио обратился в суд с иском о выселении истцов из спорной квартиры, требования удовлетворены, истцы были выселены из квартиры по адресу: Москва, адрес, 12-1-18 в жилое помещение по адресу: адрес, 10-й микрорайон, адрес кв, 102. (л.д 27), решение Хорошевского районного суда адрес не исполнено.

дата постановлено решение Хорошевского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-3654/15 по иску фио, фиоВ, к фио РФ, ВА РВСН им фио о признании права собственности в порядке приватизации. Предметом спора являлась квартира по адресу: Москва, адрес, 12-1-18, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, решение суда вступило в законную силу. Данным решением установлено, что спорное жилье отнесено к специализированному жилищному фонду академии, принадлежащему на праве муниципальной собственности и находящимся в оперативном управлении, также установлено, что данную квартиру истцы занимают без законных оснований.

Решением Хорошевского районного суда адрес от дата по иску фио к начальнику ОУВМ по адрес о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, признании права быть зарегистрированной и обязании зарегистрировать по месту жительства, в удовлетворении исковых требований было отказано. фио и фио из спорной квартиры выписаны по окончанию временной регистрации, дата.

Факт окончания регистрации и снятии истцов с регистрационного учета по спорному адресу также подтверждается выписками из домовой книги, ЕЖД (л.д 32-34).

Истец и ее представитель полагали требования истцов законными и обоснованными, пояснив, что фио до настоящего времени является сотрудником ФГКУ "Военный Университет", в подтверждение чего представили справку и копию трудовой книжки, Министерства обороны Российской Федерации, спорное помещение передано в собственность Российской Федерации от адрес на основании Распоряжения Правительства Москвы 420-РП от дата

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что заявленные истцами требования не основаны на нормах материального права, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика суд признал заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены совокупностью доказательств, не доверять которым у суда нет оснований. адрес находится в собственности Министерства обороны РФ, на условиях социального найма истцам не передавалась, предоставлялась временно на период обучения, на данной площади истцы не зарегистрированы, в связи с чем оснований для признания за ними права пользования жилым помещением на условиях социального найма не имеется.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют доводы иска, которые были предметом рассмотрения в суде и оценка которым дана в решении.

Правовых оснований для признания за истцами права пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи