Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-40849/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе наименование организации

на определение Кузьминского районного суда адрес от дата,

которым постановлено: Возвратить исковое заявление наименование организации к фио о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности, с приложенными документами.

Разъяснить, что для рассмотрения требований, указанных в заявлении, следует обратиться в судебный участок мирового судьи по месту жительства ответчика.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с иском к фио о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности в размере сумма

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что заявленные истцом требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства ( ст. 122 ГПК РФ).

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью ( п. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

В соответствии с положениями ст. 121, 122 ГПК РФ дела по требованиям о расторжении договоров не относятся к категории дел, по которым выдается судебный приказ.

Как усматривается из искового заявления, истцом были заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования подсудны районному суду.

Таким образом, суд не применил нормы части 3 статьи 23 ГПК РФ, подлежащие применению, и не учел объединение истцом в одном исковом заявлении требований, одни из которых подсудны районному суду, а другие - мировому судье.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления, так как при наличии требований о расторжении кредитного договора, оснований для рассмотрения данного заявления в порядке приказного производства не имелось.

В силу изложенного судебная коллегия находит определение судьи от дата подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда адрес от дата отменить.

Возвратить исковое заявление наименование организации о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи