Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-40886/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Анашкина А.А,

судей Олюниной М.В, Лашкова А.Н,

при помощнике судьи Татаркановой М.Б,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Кострюкова А.С. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Администрации Можайского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия Кострюковым А. С. наследства за умершей 04 апреля 2016 года Кострюковой Н. В...

Признать за Кострюковым А.С. право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу:...

Признать за Кострюковым А.С. право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу:.., кадастровый номер...

Признать за Кострюковым А. С. право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу:...

Решение является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

УСТАНОВИЛА:

Кострюков А.С. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы и Администрации Можайского муниципального района Московской области, просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося со смертью Кострюковой Н.В, признать право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу:.., жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:...

В обоснование иска указывал, что 04 апреля 2016 года умерла Кострюкова Н.В, которая оставила завещание на все свое имущество истцу, обязательных в силу закона наследников на момент смерти Кострюковой Н.В. не имеется. Наследство в виде квартиры по адресу:.., жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:... он принял фактически, в течении 6-месячного срока сделал ремонт в квартире, оплачивал счета за коммунальные услуги, вселился в квартиру, обрабатывал земельный участок и осуществлял текущий ремонт жилого дома. Не смог оформить наследственные права на вышеуказанное имущество у нотариуса ввиду пропуска им 6-месячного срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Истец Кострюков А.С, в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности - Борискова Д.В, которая исковые требования поддержала.

Ответчики Департамент городского имущества г. Москвы, Администрация Можайского муниципального района Московского области в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица нотариус г. Москвы Брежнева Г.В, Управление Росреестра по г. Москве, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалось.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Гавриков К.П. по доводам апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательства фактического принятия квартиры в шестимесячный срок с момента смерти наследодателя, а также в связи с неверной оценкой представленных доказательства по делу.

Представитель истца Кострюкова А.С. по доверенности Борисков Д.В. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Представители ответчиков ДГИ г.Москвы, Администрация Можайского муниципального района Московского области в заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

Третьи лица нотариус г. Москвы Брежнева Г.В, Управление Росреестра по г. Москве, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалось.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца Кострюкова А.С. по доверенности Борискова Д.В, проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходи к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное не имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1118 ГК РФ гарантировано право распорядиться своим имуществом на случай смерти путем составления завещания.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказанное иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из способов возникновения гражданских прав является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2016 года умерла Кострюкова Н.В...

В связи с ее смертью открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу:.., жилого дома общей площадью 62,3 кв.м, расположенного по адресу:... и земельного участка площадью 1500 кв.м. по тому же адресу.

Истец является наследником умершей Кострюковой Н.В. на основании завещания 77АБ 5073045, удостоверенного нотариусом г. Москвы Андреевой Т.Н. 19.11.2014 г. Завещание на момент смерти наследодателем не отменено и не изменено.

В соответствии с данным завещанием Кострюкова Н.В. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещала истцу Кострюкову А.С.

Согласно копии наследственного дела на имущество Кострюковой Н.В, открытое нотариусом города Москвы Брежневой Г.В, следует, что истец обратился к нотариусу с заявлением о приятии наследства 02 марта 2017 года, однако 31 марта 2017 года нотариус вынес постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском 6-месячного срока для принятия наследства.

Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, на момент смерти Кострюковой Н.В. не установлено.

Согласно квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: г.... за период апрель-октябрь 2016 года, договор бытового подряда между Кострюковым А.С. и ООО "Стройинфо-М" от 15 мая 2016 года, из которого следует, что истец заключил договор на отделку спорной квартиры (окраска потолков, замену половых покрытий, поклейка обоев, монтаж/демонтаж плитки), понес расходы по договору в размере 70 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным 30 июня 2016 года, а также товарные чеки на приобретение и доставку стройматериалов в квартиру от 20 мая 2016 года.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что Кострюков А.С, пользуется наследственным имуществом, забрал личные вещи Кострюковой Н.В. после ее смерти, оплачивает коммунальные услуги, произвел косметический ремонт в квартире

, суд обоснованно установилфакт принятия Кострюковым А.С. наследства за умершей 04 апреля 2016 года Кострюковой Н.В.; признал за Кострюковым А.С. право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу:... ; признал за Кострюковым А.С. право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу:.., кадастровый номер... ; признал за Кострюковым А.С. право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу:...

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе показаний свидетелей Е.А.В, Л.С.С, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательства фактического принятия квартиры истцом, повторяют доводы возражений Департамента городского имущества г. Москвы, являвшихся предметом рассмотрения судом первой инстанции, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.

Судебная коллегия с указанным доводом согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 1152 - 1154, 1161, 1163, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пунктах 34 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", право наследовать по любым основаниям возникает лишь в том случае, если наследник, в течение установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, принял полагающееся ему наследство одним из двух способов, предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (обращение к нотариусу или лицам к нему приравненным и фактическое принятие наследства).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, приведены примеры конкретных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установилсуд и подтверждается материалами дела, после смерти Кострюковой Н.В. Кострюков А.С. путем совершения юридически значимых действий фактически принял наследство. Так, истец нес расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире и земельному участку с домом, принадлежавшей Кострюковой Н.В. Указанный факт подтверждается едиными платежными документами (ЕПД) по квартире и земельному участку с домом, а также документами, подтверждающими оплату жилищно-коммунальных услуг в период 6-ти месяцев с момента смерти наследодателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку с амо по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: