Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-41118/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вьюговой Н.М,

судей Сальниковой М.Л, Филипповой О.В,

при помощнике Яковлеве Д.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Воробьевой Н.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 года,

установила:

На рассмотрение апелляционной инстанции Московского городского суда поступило гражданское дело по иску Бакина М.Б. к Воробьевой Н.В, Воробьеву Е.Ф, ДГИ г.Москвы о разделе земельного участка по апелляционной жалобе ответчика Воробьевой Н.В.

Однако в материалах дела имеется также апелляционная жалоба ответчика Воробьева Е.Ф, поданная 20 марта 2019г, которая определением вышеназванного суда от 30 апреля 2019 г. оставлена без движения на основании ст. ст. 322, 323 ГПК РФ и установлен срок для исправления недостатков до 03 июня 2019г, определением суда от 05 июня 2019г. срок для исправления недостатков продлен до 28 июня 2019г. Вопрос о принятии жалобы и назначении ее в суд апелляционной инстанции, либо возврате, в соответствии со ст. ст. 324, 325 ГПК РФ, судом не решен.

Судебная коллегия, выслушав истца, ответчика Воробьеву Н.В, ее представителя по доверенности Литвинову А.В, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая целесообразность одновременного рассмотрения всех жалоб на решение суда, считает невозможным рассмотреть апелляционную жалобу ответчика Воробьевой Н.В. по существу и полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для решения процессуального вопроса в отношении апелляционной жалобы ответчика Воробьева Е.Ф. в соответствии со ст.324, 325 ГПК РФ.

Также апелляционная жалоба Воробьевой Н.В. не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, поскольку в резолютивной части судебного решения, допущены описки.

Как следует из 4-го абзаца резолютивной части решения суда, с ответчиков в пользу истца Бакина М.Б. взыскано в счет возврата госпошлины 6000руб.

При этом, по тексту мотивировочной части решения суда с ответчиков в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 60000 руб.

Таким образом, суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца в качестве госпошлины, указанные в мотивировочной и резолютивной частях решения, не совпадают.

В судебном заседании судебной коллегии истцом представлено заявление об исправлении описки в решении суда, направленное в суд 24 июня 2019г, которое в материалах дела отсутствует и судом не разрешено.

Поскольку разрешение вопросов об устранении допущенных описок, в силу положений ст. 200 ГПК РФ, входит в компетенцию суда первой инстанции, то судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса допущенной описки в указании размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить дело по апелляционной жалобе ответчика Воробьевой Н.В. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2019 года в суд первой инстанции для решения в вопроса об исправлении описок в решении суда и решения процессуального вопроса в отношении апелляционной жалобы ответчика Воробьева Е.Ф. в порядке ст.ст.324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи