Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-41915/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре (помощнике судьи) Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости "Березовая долина" к Волянскому А*С* о взыскании задолженности по членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Волянского А*С*, подписанной его представителем Симагановой Л*В*, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 марта 2019 года, которым иск Товарищества собственников недвижимости "Березовая долина" удовлетворен,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ч. 5 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Соломатина О.В. N 33-41915/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре (помощнике судьи) Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости "Березовая долина" к Волянскому А*С* о взыскании задолженности по членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Волянского А*С*, подписанной его представителем Симагановой Л*В*, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 марта 2019 года, которым иск Товарищества собственников недвижимости "Березовая долина" удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Березовая долина" обратилось в суд с иском к Волянскому А.С. о взыскании задолженности по членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 25 марта 2019 года иск ТСН "Березовая долина" удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Волянский А.С. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Волянского А.С. - Симаганова Л.В. явилась; апелляционную жалобу поддержала.

Представитель истца ТСН "Березовая долина" в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из дела видно, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании от 25 марта 2019 года.

Ответчик Волянский А.С. либо его представитель участия в названном судебном заседании не принимали.

Соответствующее судебное извещение о явке в суд первой инстанции на данное судебное заседание направлялось на имя ответчика Волянского А.С, прибыло в место вручения 23 марта 2019 года и было вручено адресату на почте только 28 марта 2019 года, то есть уже после окончания названного судебного заседания.

При этом, на момент проведения судебного заседания в отсутствие стороны ответчика семидневный срок хранения почтовой корреспонденции разряда "судебное", установленный п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, также еще не истек.

Направление судом судебного извещения на предыдущее судебное заседание в адрес участника процесса - гражданина само по себе суд от обязанности по надлежащему и своевременному направлению судебного извещения в отношении данного лица на последующее судебное заседание согласно закону (ст. 113 ГПК РФ) не освобождает.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, то судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: