Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-42033/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Лебедевой И.Е.

при секретаре (помощнике судьи) Дворской Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Галяминой Ю*Е*, Янкаускаса К*С*, Яшина И*В* к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства города Москвы об обязании исключить использование на территории города Москвы химических противогололедных реагентов,

по апелляционной жалобе истца Яшина И*В* на решение Тверского районного суда города Москвы от 18 марта 2019 года, которым в удовлетворении иска Галяминой Ю*Е*, Янкаускаса К*С*, Яшина И*В* отказано,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 18 марта 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Яшина И*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Орехова А.Ю. N 33-42033/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Лебедевой И.Е.

при секретаре (помощнике судьи) Дворской Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Галяминой Ю*Е*, Янкаускаса К*С*, Яшина И*В* к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства города Москвы об обязании исключить использование на территории города Москвы химических противогололедных реагентов,

по апелляционной жалобе истца Яшина И*В* на решение Тверского районного суда города Москвы от 18 марта 2019 года, которым в удовлетворении иска Галяминой Ю*Е*, Янкаускаса К*С*, Яшина И*В* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Галямина Ю.Е, Янкаускас К.С, Яшин И.В. обратились в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства города Москвы об обязании исключить использование на территории города Москвы химических противогололедных реагентов, ссылаясь на неправомерность действий ответчика.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 18 марта 2019 года в удовлетворении иска Галяминой Ю.Е, Янкаускаса К.С, Яшина И.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Яшин И.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы - Гасанов М.Г.оглы явился; апелляционную жалобу не признал.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом и с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то, что применение химических противогололедных реагентов противоречит законодательству, наносит вред окружающей среде, причиняет вред здоровью людей и животных, вред имуществу граждан.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Галяминой Ю.Е, Янкаускасом К.С, Яшиным И.В. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что согласно Положению о ДЖКХ города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 г. N 915-ПП, ДЖКХ города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сферах жилищно-коммунального и топливно-энергетического хозяйств, межотраслевой координации в сфере функционирования тепло-, электро-, газо- и водоснабжающих организаций, в сфере управления многоквартирными домами и благоустройства дворовых территорий, проведения энергосберегающих мероприятий в городе Москве и контролю за исполнением программы энергосбережения в городе Москве, социальной поддержки граждан при оплате за жилые помещения и коммунальных услуг, функционального (утилитарного) освещения территории города Москвы и архитектурно-художественного освещения объектов благоустройства, праздничного и тематического оформления города Москвы, декоративной и праздничной иллюминации, дорожно-мостового и водопроводно-канализационного хозяйств, озеленения, содержания и ремонта инженерных объектов и коммуникаций, функционирования системы обращения с твердыми коммунальными отходами, а также в пределах своей компетенции с иными видами отходов производства и потребления, в том числе медицинскими и радиоактивными, содержания безнадзорных и бесхозяйных животных, водных отношений (далее - установленная сфера деятельности).

ДЖКХ города Москвы обеспечивает выполнение работ по содержанию, ремонту и обустройству автомобильных дорог и объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы, в том числе их разметке, содержанию технических средств организации дорожного движения в части очистки и мойки дорожных знаков, информационных щитов и указателей, искусственных неровностей и буферов безопасности, перемещению транспортных средств для целей ремонта и содержания автомобильных дорог и объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы, приобретению машин, оборудования и инвентаря для нужд городского хозяйства (пункт 4.39 Положения).

В соответствии с пунктом 3.3 постановления Правительства Москвы от 10 апреля 2007 г. N 242-ПП "О порядке допуска к применению противогололедных реагентов для зимней уборки объектов дорожного хозяйства в г. Москве" на ДЖКХ города Москвы возложено полномочие по утверждению Технологии зимней уборки объектов дорожного хозяйства с применением противогололедных реагентов при наличии положительного заключения федеральной государственной экологической экспертизы на ее проект.

Распоряжением ДЖКХ Москвы от 28.09.2011 г. N 05-14-650/1 утверждена Технология зимней уборки проезжей части магистралей, улиц, проездов и площадей (объектов дорожного хозяйства г. Москвы) с применением противогололедных реагентов и гранитного щебня фракции 2-5 мм (на зимние периоды с 2010-2011 гг. и далее)".

Технология определяет, согласно ее пункту 1.1, основные требования к выполнению работ по комплексному содержанию улично-дорожной сети и дворовых территорий в зимний период с применением химических, фрикционных и противогололедных материалов.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка г. Москвы, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, определяя порядок уборки и содержания городских территорий, запрещают применение технической соли и жидкого хлористого кальция в качестве ПГР на тротуарах, посадочных площадках остановок городского пассажирского транспорта, в парках, скверах, дворах и прочих пешеходных и озелененных зонах, за исключением многокомпонентных противогололедных реагентов, содержащих в своем составе биологически разлагаемый компонент и предусмотренных Технологией зимней уборки объектов дорожного хозяйства с применением противогололедных реагентов, получившей положительное заключение федеральной государственной экологической экспертизы, и предусматривают, что тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта в соответствии с Технологией зимней уборки объектов дорожного хозяйства с применением противогололедных реагентов, получившей в установленном порядке положительное заключение федеральной государственной экологической экспертизы.

Следовательно, не допускается применение в качестве ПГР исключительно однокомпонентных реагентов, содержащих в своем составе только технические соли или только хлористый кальций в жидком виде.

Технология содержит положения, предусматривающие применение на тротуарах, посадочных площадках остановок городского пассажирского транспорта, в парках, скверах, дворах и прочих пешеходных и озелененных зонах комбинированных ПГР - твердых (сыпучих) средств, имеющих в своем составе как химические ПГР, так и фрикционные материалы.

Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который бы устанавливал запрет на применение комбинированных ПГР во дворах жилых домов, на пешеходных дорогах, дворовых территориях, тротуарах, внутриквартальных проездах и остановках общественного транспорта, не имеется.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.11 санитарных правил "СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05 августа 1988 г. (далее - СанПиН 42-128-4690-88), средства борьбы с гололедом необходимо согласовывать с районными санэпидстанциями, с учетом конкретных местных условий, исключая при этом возможность отрицательного воздействия на окружающую среду.

Указанные СанПиН 42-128-4690-88 не содержат каких-либо ограничений на использование многокомпонентных противогололедных материалов для обработки тротуаров и дорожных покрытий.

В соответствии с пунктом 10.3 ОДН "Требования к противогололедным материалам", утвержденных распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 г. N ОС-548-р, противогололедные материалы не должны содержать примесей тяжелых металлов и других опасных веществ в опасных концентрациях.

Пункт 2.16 Технологии устанавливает допустимое содержание таких веществ в составе ПГР.

Федеральный закон от 19 июля 1997 г. N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами", регулируя применение пестицидов и агрохимикатов в качестве удобрений, не содержит каких-либо запретов на использование тех или иных химических веществ в сфере коммунального хозяйства.

Основными критериями экологической безопасности для химических веществ является недопущение превышения предельно допустимых концентраций (норм).

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду.

Экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды (ст. 33 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ).

В статье 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" закреплено, что экологическая экспертиза представляет собой установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Государственная экологическая экспертиза объектов регионального уровня проводится органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня являются проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ).

Проектная документация "Технологии зимней уборки проезжей части магистралей, улиц, проездов и площадей (объектов дорожного хозяйства г. Москвы) с применением противогололедных реагентов и гранитного щебня фракции 2-5 мм (на зимние периоды с 2010-2011 гг. и далее)" прошла государственную экологическую экспертизу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ, по результатам которой приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 12 сентября 2011 г. N 08-Э утверждено положительное заключение экологической экспертизы, свидетельствующее о соответствии материалов проектной документации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Государственная экологическая экспертиза пришла к выводу о том, что предлагаемая Технология в процессе ее реализации не вызовет недопустимых экологических последствий. Данное заключение является действующим и незаконным не признано.

Таким образом, возможность применения подобных противогололедных реагентов подтверждена государственной экологической экспертизой, их применение на территории города Москвы предусмотрено нормативно-правовыми актами и технической документацией, вступившими в силу и действующими.

Одновременно, судом отмечено, что решением Московского городского суда от 04.10.2013 г. по делу N 3-76/13 отказано в удовлетворении иска гражданина о признании частично недействующими пунктов Технологии зимней уборки проезжей части магистралей, улиц, проездов и площадей (объектов дорожного хозяйства Москвы) с применением противогололедных реагентов и гранитного щебня фракции 2-5 мм (на зимние периоды с 2010-2011 гг. и далее).

Кроме того, решением Московского городского суда от 22.04.2015 г. отказано в удовлетворении иска ООО "Завод минерального сырья и противогололедных реагентов" о признании недействующими пунктов Порядка допуска к применению противогололедных реагентов на объектах дорожного хозяйства в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10 апреля 2007 г. N 242-ПП.

С учетом изложенного, доводы истцов о причинении вреда окружающей среде применением противогололедных реагентов не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Представленные истцами копии статей из журналов не подтверждают причинение вреда используемыми на территории города Москвы противогололедными реагентами, поскольку указанные статьи не являются заключением комиссии экспертов, а отражают субъективное личное мнение отдельных специалистов.

Доводы истцов о причинении вреда животным, а также имуществу (обуви) граждан, не приняты судом во внимание, поскольку при проведении государственной экологической экспертизы производилась оценка воздействия ПГР на растительный и животный мир, экспертная комиссия пришла к выводу о том, что принятые технические решения при зимнем содержании объектов дорожного хозяйства в Москве обеспечивают допустимый уровень воздействия на объекты растительного и животного мира, при этом комиссия экспертов отметила, что в целях ограничения контакта с агрессивной средой возможно использование специальных кремов и обуви для животных, что не исключает возможности использования гражданами специальных средств ухода и за обувью.

Равным образом, при проведении экспертизы оценивалось воздействие ПГР на атмосферный воздух, комиссия экспертов отметила, что все допущенные к применению ПГР являются малолетучими, нетоксичными, пожаро-, взрыво- и радиационнобезопасными реагентами и при соблюдении норм их использования не должны оказывать негативного влияния на окружающую среду и условия проживания городского населения.

Таким образом, государственная экологическая экспертиза пришла к выводу о том, что предлагаемые ПГР в процессе их использования не вызовут недопустимых экологических последствий. Данное заключение является действующим и незаконным не признано.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 18 марта 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Яшина И*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: