Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-42857/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М.

при секретаре Бухареве И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

дело по частной жалобе Гайнутдинова Д. М. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления истца Гайнутдинова Д. М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда по гражданскому делу N 2-6509/2017 по иску Гайнтудинова Д.М. к ПАО "Дальневосточное морское пароходство" о признании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, исключении записи из трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Гайнутдинов Д.М. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Дальневосточное морское пароходство", в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в ПАО "Дальневосточное морское пароходство" в должности руководителя департамента в отделе "Департамент маркетинга и ценообразования", отменить приказ от 29 сентября 2017 г..N К-0107 о прекращении трудового договора, внести изменения в трудовую книжку истца, исключив запись от 28 сентября 2017 г..N 32 об увольнении по пп. "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 715 165 руб. 05 коп. и в счет компенсации морального вреда 3 000 000 руб. В обоснование заявленных требований Гайнутдинов Д.М. указал, что работал в ПАО "Дальневосточное морское пароходство" в должности руководителя департамента в отделе "Департамент маркетинга и ценообразования". Приказом от 28 сентября 2017 г..N **** он уволен с работы по пп. "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - разглашением коммерческой тайны, ставшей известной ему в связи с исполнением трудовых обязанностей. Основанием для издания приказа об увольнении Гайнутдинова Д.М. явилось заключение по результатам служебного расследования от 7 сентября 2017 г..о нарушении им пунктов 3.14, 5.5.1, 5.5.4 Положения о коммерческой тайне ПАО "Дальневосточное морское пароходство". Гайнутдинов Д.М. увольнение считает незаконным, поскольку режим коммерческой тайны он не нарушал, доступ к бизнес-модели "Сократ" он имел не в рамках своих трудовых функций и обязанностей, информацию, которая являлась коммерческой тайной, он не разглашал.

Кроме того, увольнение произведено с нарушением предусмотренного Трудовым кодексом РФ месячного срока для привлечения работника к дисциплинарной ответственности и с учетом нарушений положений локальных актов работодателя.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 г. в удовлетворении исковых требований Гайнутдинова Д.М. было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. указанное решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гайнутдинова Д.М. - без удовлетворения.

01 февраля 2019 г. в Замоскворецкий районный суд г.Москвы поступило ходатайство Гайнутдинова Д.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение и апелляционное определение, в котором было указано на то, что данный срок был пропущен по уважительный причине, поскольку в пределах установленного законом срока направил кассационную жалобу в Президиум Московского городского суда, однако к жалобе не была приложена заверенная копия доверенности на представителя от 13 сентября 2017 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Гайнутдинов Д.М.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения от 01 июля 2019 г.

Отказывая в удовлетворении заявления Гайнутдинова Д.М. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств уважительности причин пропуск установленного законом срока.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не основаны на положениях норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования в суд кассационной инстанции судебных постановлений установлен срок в шесть месяцев со дня их вступления в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ срок для подачи кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 108 ГПК РФ истец вправе был обратиться в суд кассационной инстанции (в Президиум Московского городского суда, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ) в период с 05 июля 2018 г. по 04 января 2019 г.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. В п. 8 указанного Постановления предусмотрено, что при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Из материалов дела следует, что после апелляционного рассмотрения в судебном заседании 04 июля 2018 г. гражданское дело поступило в суд первой инстанции 17 июля 2018 г, и Гайнутдинов Д.М. ознакомился с материалами дела 04 декабря 2018 г.

Кассационная жалоба Гайнутдинова Д.М. поступила в Президиум Московского городского суда 11 января 2019 г, которая возвращена без рассмотрения по существу определением судьи Московского городского суда от 16 января 2019 г.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы в порядке главы 41 ГПК РФ Гайнутдинов Д.М. обратился в суд первой инстанции 29 января 2019 г.

Принимая во внимание разъяснения п.п. 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29, учитывая установленные выше обстоятельства о получении копий судебных постановлений, о периоде рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления Гайнутдинова Д.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда не имелось, поскольку он пропущен в связи с обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что определение суда от 01 июля 2019 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене; Гайнутдинову Д.М. надлежит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 112, 330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 июля 2019 года отменить,

восстановить Гайнутдинову Д. М. процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14 декабря 2017 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-6509/2017 по иску Гайнтудинова Д.М. к ПАО "Дальневосточное морское пароходство" о признании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, исключении записи из трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Председательствующий:

Судьи: