Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2019 г. по делу N 33а-3503/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по частной жалобе Хардогляна М.О. на определение судьи Московского городского суда от 26 март 2019 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Хардогляна М.О. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу определением Московского городского суда от 26 июля 2018 года административному истцу отказано в принятии административного искового заявления о Хардоглян М.О. обратился в Московский городской суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения судьи Московского городского суда от 26 июля 2018 года, которым административному истцу отказано в принятии административного искового заявления о признании недействующими частей 1 и 2 статьи 38 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Х ардоглян М.О. обратился в Московский городской суд с заявлением о пересмотре указанного определения по новым обстоятельствам, указывая, что новым обстоятельством является принятие Верховным Судом РФ Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

26 марта 2019 года судом первой инстанции постановлено определение о возвращении названного заявления на основании части 4 статьи 348 КАС РФ.

В частной жалобе Х ардоглян М.О. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

На основании положений части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с частью 4 статьи 348 КАС РФ в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 347 настоящего Кодекса, суд возвращает заявителю заявление.

Возвращая заявление Х ардогляну М.О, судья исходил из того, что заявителем в нарушение части 2 статьи 347 КАС РФ не указаны обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта, оно не содержит обоснования со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых обстоятельств. Кроме того, вопреки требованиям части 2 статьи 347 КАС РФ к заявлению не приложены по числу лиц, участвующих в деле, копии документов, подтверждающих новые обстоятельства.

Судебная коллегия находит указанные выводы судьи обоснованными, а доводы частной жалобы несостоятельными.

Требования к содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены частью 2 статьи 348 КАС РФ, в соответствии с которой в таком заявлении среди прочего, должны быть указаны: обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта (пункт 5); обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств (пункт 6).

В силу части 3 статьи 347 КАС РФ к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены:

1) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

2) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;

3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, а в случае не направления этих копий - копии заявления и документов по числу других лиц, участвующих в деле.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 350 КАС РФ.

Заявляя требования о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, заявитель ссылается на принятие Верховным Судом РФ Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", не указывая как и какие конкретно обстоятельства могут повлиять на принятое определение.

Указания суда о непредставлении заявителем по числу лиц, участвующих в деле, копий документов, подтверждающих новые обстоятельства, подтверждается перечнем прилагаемых к заявлению документов, в связи с чем, выводы суда в этой части также следует признать обоснованными.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основанием для отмены определения судьи признаны быть не могут. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено, следовательно оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского городского суда от 26 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Хардогляна М.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: