Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33а-4683/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей О.В. Гордеевой, В.В. Ставича,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Ставича материалы по частной жалобе М.Х. Рид на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 января 2019 года, которым апелляционная жалоба адвоката К.Г. Сердюкова, действующего в интересах М.Х. Рид, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года оставлена без движения,

УСТАНОВИЛА:

21 декабря 2018 года Замоскворецким районным судом г. Москвы было вынесено решение по административному делу N2а-877/18 по административному иску М.Х. Рид к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N1 УФССП России по Москве М.Б. Цицкиеву о признании незаконным постановления.

Не согласившись с решением суда, представителем административного истца была подана апелляционная жалоба.

26 марта 2019 года суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просят административный истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что представителем административного истца не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования, не приложен документ подтверждающий плату государственной пошлины.

Вместе с тем, данный вывод суда не соответствует содержанию апелляционной жалобы, в которой представитель К.Г. Сердюков указал, что судом в ходе рассмотрения дела проверялась справка, подтверждающая его адвокатский статус.

Кроме того, как следует из представленных материалов дела, к апелляционной жалобе административный истец приложил документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, как то предусмотрено пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы административного истца без движения, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 января 2019 года по данному делу отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: