Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2019 г. по делу N 33а-5206/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

Заявленное требование удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****, общей площадью 24,4 кв.м, расположенного по адресу: ***** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 530 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей налогообложения по 31 декабря 2018 гг.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 28 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Пуминов В.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером *****, общей площадью 24,4 кв.м, расположенного по адресу: ***** в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 г, в сумме 321 000 руб. без учета НДС, указывая, что является его собственником и заинтересован в уменьшении налоговых платежей, исчисляемых от их кадастровой стоимости.

После проведения судебной оценочной экспертизы административный истец направил уточненное исковое заявление, в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 г, в сумме 449 152,54 руб, что составляет разницу между определенной экспертным заключением рыночной стоимостью и величиной НДС; одновременно было направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что истец в налоговом периоде 2018 г. являлся сособственником нежилого помещения с кадастровым номером *****, общей площадью 24,4 кв.м, расположенного по адресу: *****, кадастровая стоимость которого была определена по состоянию на 01.01.2016 г. в сумме 1 608 347,72 руб.

Оспаривая учтенную в ЕГРН кадастровую стоимость объекта, истец в подтверждение своих доводов представил составленный ООО "Оценка и аудит" отчёт N 25/2018 от 10.12.2018 г. об оценке рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером *****, общей площадью 24,4 кв.м, расположенного по адресу: *****.

Возражая п ротив удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения.

Определением суда по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Финконсалт-центр".

Согласно экспертному заключению отчет о рыночной стоимости, представленный административным истцом, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Рыночная стоимость принадлежащего истцу нежилого помещения с кадастровым номером *****, общей площадью 24,4 кв.м, расположенного по адресу: *****, определенная по состоянию на 01.01.2016 г, составляет 530 000 рублей.

После проведения судебной оценочной экспертизы, истец уточнил исковые требования и просил об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ***** по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости определенной в заключении судебной оценочной экспертизы, но без учета НДС.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилого помещения должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: