Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Михалевой Т.Д,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1415/2019 по административному исковому заявлению фио к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,
установил:
фио обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на дата кадастровой стоимости в размере рыночной нежилых помещений:
общей площадью 196,8 кв.м с кадастровым номером 77:03:0003013:3989, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;
общей площадью 74,9 кв.м с кадастровым номером 77:03:0003013:4092, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;
общей площадью 32,7 кв.м с кадастровым номером 77:03:0003013:4093, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;
общей площадью 25,8 кв.м с кадастровым номером 77:03:0003013:4094, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма
В обосновании заявленных требований ссылается на то, что является сособственником указанных помещений и считает, что их кадастровая стоимость, значительно превышает рыночную стоимость, чем нарушаются права административного истца как плательщиков налога на имущество. В этой связи, административный истец считает возможным воспользоваться своим правом на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждение которой представляет отчет об оценке N1809-167ОК/3, подготовленный наименование организации.
Административный истец фио в судебное заседание не явился, его представителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.
Представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, возражений относительно выводов судебной оценочной экспертизы не представили, об отложении дела не просили.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных сторон.
Исследовав письменные материалы дела, Московский городской суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона адрес от дата N 51 "О налоге на имущество физических лиц" являются плательщиками налога на имущество физических лиц и в отношении объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суд или комиссии.
В соответствии со статьёй 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Исходя из того, что административный истец является сособственником указанных нежилых помещений и плательщиком налога на имущество, суд считает, что он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в рыночном размере на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Согласно статье 3 Федерального закона от дата N 135-ФЗ для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
В пункте 3 статьи 424 ГК РФ дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что административный истец является сособственником
нежилых помещений:
общей площадью 196,8 кв.м с кадастровым номером 77:03:0003013:3989, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;
общей площадью 74,9 кв.м с кадастровым номером 77:03:0003013:4092, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;
общей площадью 32,7 кв.м с кадастровым номером 77:03:0003013:4093, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;
общей площадью 25,8 кв.м с кадастровым номером 77:03:0003013:4094, расположенного по адресу: адрес.
Кадастровая стоимость указанных помещений по состоянию на дата утверждена постановлением Правительства Москвы постановлением Правительства Москвы N790-ПП от дата "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в адрес по состоянию на дата".
Заявляя требование об определении кадастровой стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке
N1809-167ОК/3, подготовленный наименование организации.
С учетом того, что представителем административного ответчика представлены замечания на указанный отчет об оценке, по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на дата, а также поставлен вопрос о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Проведение экспертизы поручено наименование организации.
Согласно выводам судебной оценочной экспертизы, отчет об оценке N1809-167ОК/3, подготовленный наименование организации, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от дата N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки.
Суд считает, что оценка недвижимого имущества - нежилых помещений проведена оценщиком наименование организации с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, нарушений требований Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утверждённых приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности представленного отчета не допущено.
Отчет выполнен в соответствии с заданием на оценку, содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объектов оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов. В отчете изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объектов оценки, в том числе информация существенным образом влияющая на стоимость объектов оценки.
Форма отчета также соответствует требованиям, установленным ФСО N 3, отчет подготовлен на бумажном носителе, скреплен печатью юридического лица, содержит дату составления отчета и его номер, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; применяемые стандарты оценки; принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков).
В отчете приведено обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объектов используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объектов оценки, а также приведены соответствующие расчеты.
При этом описание, изложенное в отчете, позволяет пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объектам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.
В отчете содержится описание процедуры согласования результатов оценки и выводы, полученные на основании проведенных расчетов по сравнительному и доходному подходам.
В приложении к отчету об оценке содержатся копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объектов оценки, в том числе правоустанавливающие документы.
В тексте отчета об оценке имеются ссылки на источники информации.
Указанный отчет об оценке содержит раздел анализа рынка объекта оценки, а также анализ других ценообразующих факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. В разделе анализа рынка представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, содержатся обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов.
Доказательств того, что при составлении отчета оценщиком допущены нарушения Федеральных стандартов оценки, суду административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.
Представленный административным истцом отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования.
Таким образом, исходя из правил распределения бремени доказывания, вытекающих из содержания статей 62, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости нежилого здания выполнена, а административными ответчиками не доказано, что отчет об оценке наименование организации имеет существенные недостатки, которые могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемых объектов недвижимости, принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета, отсутствуют, суд приходит к выводу, что итоговая величина рыночной стоимости нежилого здания подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости на основании указанного отчета об оценке.
Представленные письменные пояснения Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес выводов отчета об оценке не опровергают, в них не содержится обоснованных возражений относительно правильности используемых подходов и методов оценки, а также относительно произведенных расчетов, которые повлияли бы на определении величины рыночной стоимости объектов оценки.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Руководствуясь статьями 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление фио к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в рыночном размере по состоянию на дата удовлетворить.
Установить по состоянию на дата на период до дата кадастровую стоимость соответствующую рыночной нежилых помещений общей площадью 196,8 кв.м с кадастровым номером 77:03:0003013:3989, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;
общей площадью 74,9 кв.м с кадастровым номером 77:03:0003013:4092, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;
общей площадью 32,7 кв.м с кадастровым номером 77:03:0003013:4093, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;
общей площадью 25,8 кв.м с кадастровым номером 77:03:0003013:4094, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма
Датой обращения фио с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости является дата.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.