Решение Московского городского суда от 05 сентября 2019 г. по делу N 3а-1666/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кравченко Ирины Валерьевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко И.В. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами *1, *2, *3, *4, *5, *6, *7, *8, *9, *10.

В административном исковом заявлении административный истец просит установить по состоянию на 1 января 2018 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *1 в размере 3 880 652 рублей, помещения с кадастровым номером *2 - в размере 57 454 051 рубля, помещения с кадастровым номером *3 - в размере 2 472 964 рублей, помещения с кадастровым номером *4 - в размере 861 512 рублей, помещения с кадастровым номером *5 - в размере 498 771 рубля, помещения с кадастровым номером *6 - в размере 6 438 913 рублей, помещения с кадастровым номером *7 - в размере 11 133 554 рублей, помещения с кадастровым номером *8 - в размере 868 353 рублей, помещения с кадастровым номером *9 - в размере 2 478 737 рублей, помещения с кадастровым номером *10 - в размере 13 270 312 рублей, то есть в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, проведенной ООО "АО "АРГУМЕНТ"

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником указанных нежилых помещений, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2018 года установлена в размере 7 552 334 рублей 39 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *1; 105 673 716 рублей 64 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *2; 4 937 533 рублей 25 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *3; 2 268 720 рублей 44 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *4; 907 774 рублей - в отношении помещения с кадастровым номером *5; 14 017 422 рублей 61 копейки - в отношении помещения с кадастровым номером *6; 20 004 515 рублей 26 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *7; 2 118 248 рублей 56 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *8; 4 118 640 рублей 24 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *9; 20 045 404 рублей 45 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *10.

Несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель Кравченко И.В. по доверенности Пузин В.А. в судебном заседании поддержал изначально заявленные требования, возражал относительно выводов, изложенных в заключении судебного эксперта, ходатайствовал о проведении повторной экспертизы.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Кристиан С.Э. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Кравченко И.В. является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами *1, *2, *3, *4, *5, *6, *7, *8, *9, *10, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости (т. 1, л.д. 31-66).

По состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость в отношении спорных объектов установлена в размере 7 552 334 рублей 39 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *1; 105 673 716 рублей 64 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *2; 4 937 533 рублей 25 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *3; 2 268 720 рублей 44 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *4; 907 774 рублей - в отношении помещения с кадастровым номером *5; 14 017 422 рублей 61 копейки - в отношении помещения с кадастровым номером *6; 20 004 515 рублей 26 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *7; 2 118 248 рублей 56 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *8; 4 118 640 рублей 24 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *9; 20 045 404 рублей 45 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *10 (выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости - т. 1, л.д. 67-76).

Административный истец в соответствии с положениями ст. ст. 399, 400, 401 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц, и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных нежилых помещений влияют на права и обязанности Кравченко И.В. как плательщика налога.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, административный истец 12 марта 2019 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Кравченко И.В. в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений был представлен отчет (т. 2, л.д. 1-126), подготовленный ООО "АО "АРГУМЕНТ", в котором по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *1 определена в размере 3 880 652 рублей, помещения с кадастровым номером *2 - в размере 57 454 051 рублей, помещения с кадастровым номером *3 - в размере 2 472 964 рублей, помещения с кадастровым номером *4 - в размере 861 512 рублей, помещения с кадастровым номером *5 - в размере 498 771 рублей, помещения с кадастровым номером *6 - в размере 6 438 913 рублей, помещения с кадастровым номером *7 - в размере 11 133 554 рублей, помещения с кадастровым номером *8 - в размере 868 353 рублей, помещения с кадастровым номером *9 - в размере 2 478 737 рублей, помещения с кадастровым номером *10 - в размере 13 270 312 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Вердикт-Оценка".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

По состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *1 определена экспертом в размере 7 298 159 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *2 - в размере 65 334 730 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *3 - в размере 4 238 018 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *4 - в размере 1 443 051 рубля, нежилого помещения с кадастровым номером *5 - в размере 835 451 рубля, нежилого помещения с кадастровым номером *6 - в размере 12 811 853 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *7 - в размере 18 679 878 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *8 - в размере 1 606 778 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *9 - в размере 4 151 937 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *10 - в размере 22 228 053 рублей.

Таким образом, рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами *10, *9 превышает их кадастровую стоимость.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "АО "АРГУМЕНТ", и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки.

Так, статьями 12, 15 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1 статьи 12).

В свою очередь выводы эксперта позволяют утверждать, что допущенные оценщиком ошибки существенным образом влияют на итоговое определение рыночной стоимости нежилых помещений.

Вместе с тем представителем административного истца выражено несогласие с заключением эксперта, в обоснование чего представлены письменные возражения.

Возражая против результатов судебной экспертизы, сторона административного истца ссылается на то, что экспертом необоснованно произведена оценка помещений с кадастровыми номерами 77:01:001038:1991, 77:01:001038:1987, 77:01:001038:1988, а также помещений с кадастровыми номерами 77:01:001038:1992, 77:01:001038:2202 едиными блоками, что привело к завышению их стоимости, несмотря на то что они являются обособленными. Экспертом внесены значительные корректировки в отношении объектов-аналогов, что свидетельствует низкой достоверности полученных результатов оценки. Экспертом неверно определено состояние отделки объектов-аналогов.

В ответ на представленные возражения по ходатайству административного истца экспертом ООО "Вердикт-Оценка" * представлены письменные пояснения, в которых экспертом даны ответы на дополнительно поставленные перед ним вопросы.

Указанные пояснения эксперта являются полными, мотивированными, оснований сомневаться в обоснованности применения корректировок, подбора объектов-аналогов не имеется.

Так, эксперт указал, что помещения с кадастровыми номерами 77:01:001038:1991, 77:01:001038:1987, 77:01:001038:1992 представляют собой коридор, кладовую, туалет, в связи с чем являются вспомогательными и не могут расцениваться в качестве самостоятельных доходоприносящих объектов, так как не могут быть сданы в аренду отдельно от основного помещения. В указанной ситуации данные помещения были оценены единым блоком. Кроме того, эксперт указал, что в действительности названные помещения также сдаются единым блоком, что подтверждает обоснованность сделанных им выводов.

Экспертом указано, что им были подобраны аналоги актуальные на дату оценки, в связи с чем приведенная административным истцом информация о ценах объектов-аналогов после даты оценки не может быть принята во внимание. Кроме того, сам по себе факт того, что объекты-аналоги продолжают выставляться на рынке и не проданы о необоснованности заключения эксперта не свидетельствует.

Также введение значительных корректировок в отношении объектов-аналогов обусловлено ретроспективной датой оценки и сложностью подбора абсолютно аналогичных объектов-аналогов. Введение соответствующих корректировок требованиям законодательства об оценочной деятельности не противоречит. При этом в случае введения больших корректировок к объектам-аналогам им был присвоен меньший весовой коэффициент при определении их суммарной стоимости.

Экспертом даны ответы и на иные поставленные перед ним вопросы, в том числе разъяснен классификация уровня отделки помещений, примененная в заключении.

Все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперт * имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В свою очередь сведений о наличии соответствующих специальных познаний у административного истца и его представителя не имеется, в связи с чем доводы о недостоверности экспертного заключения основаны на субъективном толковании законодательства об оценочной деятельности и методологии проведения такой оценки.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта у суда не имеется, в связи с чем отсутствуют и основания для назначения по делу повторной экспертизы, о чем было заявлено представителем административного истца. Напротив, суд находит, что суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются изложенные в письменных пояснениях доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что Кравченко И.В. не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении по состоянию на 1 января 2018 года.

Между тем, учитывая, что определенная экспертом рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами *10, *9 превышает их кадастровую стоимость, а также принимая во внимание, что исходя из общих принципов налогового законодательства правовое положение налогоплательщика при рассмотрении спора, возбужденного в целях улучшения налогового статуса административного истца, не может быть ухудшено, суд приходит к выводу о том, что установленная в рамках государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанных нежилых помещений отвечает интересам налогоплательщика, в то время как установление решением суда кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей первоначальную кадастровую стоимость, нарушит права административного истца. В такой ситуации суд отказывает в удовлетворении требований Кравченко И.В. о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами *10, *9.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд - 12 марта 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *1 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 7 298 159 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *2 - в размере 65 334 730 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *3 - в размере 4 238 018 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *4 - в размере 1 443 051 рубля, нежилого помещения с кадастровым номером *5 - в размере 835 451 рубля, нежилого помещения с кадастровым номером *6 - в размере 12 811 853 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *7 - в размере 18 679 878 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *8 - в размере 1 606 778 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 12 марта 2019 года.

В удовлетворении требований о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами *9, *10 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда

подпись

В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2019 года